關(guān)于墮胎藥是否可以繼續(xù)出售這個(gè)問(wèn)題，最近可是難壞了美國(guó)最高法院。最高法院大法官阿利托（Samuel Alito）今天宣布說(shuō)，不好意思再等等啊，我們還得再想想。
(資料圖片僅供參考)
阿利托在一份簡(jiǎn)短的聲明中說(shuō)，最高法院將延長(zhǎng)審理期限至周五晚上，讓法院有更多時(shí)間來(lái)思考。
為什么墮胎藥會(huì)讓美國(guó)最高法院如此為難呢？
墮胎藥之爭(zhēng)
去年最高法院推翻之前的羅訴韋德案之后，墮胎權(quán)不再受美國(guó)憲法所保障，所以墮胎是否違法就被下放到了各州自己決定。自那以后，已經(jīng)有十幾個(gè)保守州宣布?jí)櫶ソ睢６缹?duì)于支持墮胎和反墮胎的辯論、游行更是層出不窮。
最近，關(guān)于墮胎的爭(zhēng)論又延伸到了墮胎藥是否合法的討論。4月7日，得克薩斯州的一名聯(lián)邦法官馬修·J·卡斯馬里克 (Matthew J. Kacsmaryk)做出一項(xiàng)裁決，暫停美國(guó)食品藥品監(jiān)管局FDA對(duì)墮胎藥物米非司酮的批準(zhǔn)，也就是說(shuō)米非司酮不準(zhǔn)賣(mài)了。而在數(shù)小時(shí)后，華盛頓州聯(lián)邦法官托馬斯·萊斯（Thomas Rice）作出相反決定，說(shuō)FDA不要聽(tīng)卡斯馬里克的，讓米非司酮繼續(xù)在市場(chǎng)流通。
要知道在美國(guó)，一半以上的墮胎是由服藥完成，而米非司酮已經(jīng)在美國(guó)獲批銷(xiāo)售了20多年?，F(xiàn)在直接發(fā)禁令，那就意味著這可能是自羅伊訴韋德案被推翻以來(lái)對(duì)生殖權(quán)利的最大打擊。
美國(guó)司法部10號(hào)把卡斯馬里克的裁決是進(jìn)行了上訴，要求暫停禁令。12號(hào)，美國(guó)第五巡回上訴法院進(jìn)行了新一輪裁決，判定米非司酮仍能夠在市場(chǎng)銷(xiāo)售，但是加了幾個(gè)限制，包括將該藥物的使用從目前的懷孕前10周限制減少到7周，并要求那些希望獲得該藥物的人親自去看醫(yī)生，不能再使用郵寄藥物這個(gè)手段。這些要求原定于上周六生效。
拜登政府對(duì)這個(gè)墮胎藥禁令是堅(jiān)決反對(duì)的，于是將案子繼續(xù)上訴到了美國(guó)最高法院。美國(guó)司法部要求最高法院廢除這些限制，并在上訴中寫(xiě)道，得州的裁決將導(dǎo)致藥品批準(zhǔn)“監(jiān)管混亂”。所以上周五負(fù)責(zé)監(jiān)督第五巡回法院緊急事務(wù)的美國(guó)最高法院的大法官阿利托下令暫停限制墮胎藥米非司酮使用的裁決，直到4月19日午夜之前。而今天大限已到，阿利托說(shuō)不好意思，再延兩天，這可太難了！
墮胎藥裁決起因
去年11月，一個(gè)保守的基督教法律倡導(dǎo)組織ADF提交了長(zhǎng)達(dá)113頁(yè)的訴狀，稱(chēng)FDA在批準(zhǔn)米非司酮時(shí)超出了其監(jiān)管權(quán)限。對(duì)此，F(xiàn)DA強(qiáng)烈反駁，指出對(duì)這種受到嚴(yán)格監(jiān)管的藥物進(jìn)行了反復(fù)和嚴(yán)格的審查。
米非司酮是FDA推薦的終止妊娠的雙藥丸方案中的其中一個(gè)藥物，可以阻斷一種叫做黃體酮的激素，孕激素是繼續(xù)妊娠所必需的。米非司酮能有效地阻止妊娠，而第二種藥物米索前列醇則排空了子宮。
FDA在2000年9月首次批準(zhǔn)米非司酮用于妊娠 7 周以?xún)?nèi)的醫(yī)學(xué)終止妊娠。2016年，其批準(zhǔn)的使用范圍擴(kuò)大至妊娠10周。在2000年獲得批準(zhǔn)之前，F(xiàn)DA 花了四年時(shí)間審查米非司酮，并將該藥物置于僅有60種藥物的精選類(lèi)別中。這些藥物都會(huì)受到額外限制系統(tǒng)的監(jiān)管，并反復(fù)重新評(píng)估。
在ADF的訴狀中，他們還對(duì)2016年FDA將米非司酮可以開(kāi)處方的時(shí)間延長(zhǎng)到妊娠10周提出抗議，并反對(duì)FDA在2021年疫情期間取消親自取藥，能夠遠(yuǎn)程醫(yī)療開(kāi)處方并通過(guò)郵寄取藥的決定。
ADF援引了19世紀(jì)的《康斯托克法案》，該法律規(guī)定郵寄“淫穢、猥褻或色情”的物品，包括墮胎藥（“obscene, lewd or lascivious” items, including abortifacients）是非法的。這項(xiàng)法案幾十年來(lái)一直處于休眠狀態(tài)，可能很多律師聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)過(guò)。但卡斯馬里克和上訴法院都在其裁決中參考了該法案。
此外，美國(guó)媒體認(rèn)為ADF之所以選擇在得州提起訴訟，是因?yàn)榭ㄋ柜R里克之前就反墮胎觀點(diǎn)而聞名。上訴法院也被認(rèn)為非常保守?？ㄋ柜R里克和上訴法院做出裁決的的三名法官中的兩名都是由特朗普任命的。
墮胎裁決并非基于科學(xué)？
卡斯馬里克在他的裁決中寫(xiě)道：“缺乏限制導(dǎo)致許多人死亡和許多更嚴(yán)重或危及生命的不良反應(yīng)”，并指責(zé)FDA默許以犧牲婦女安全為代價(jià)增加化學(xué)流產(chǎn)機(jī)會(huì)的壓力。
《華盛頓郵報(bào)》稱(chēng)卡斯馬里克的裁決引用了基于匿名博客文章、夸大米非司酮對(duì)身體和心理的負(fù)面影響的精選統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并忽略了證明該藥物安全性的數(shù)百項(xiàng)科學(xué)研究。
卡斯馬里克引用了有關(guān)墮胎婦女心理健康的研究，其中一項(xiàng)得出的結(jié)論是，77% 進(jìn)行過(guò)“化學(xué)流產(chǎn)”的女性報(bào)告出現(xiàn)了“負(fù)面變化”?！?8% 的女性報(bào)告因化學(xué)流產(chǎn)而出現(xiàn)焦慮、抑郁、藥物濫用和自殺念頭等問(wèn)題?！备鶕?jù)他裁決中的腳注，這兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來(lái)自一項(xiàng)基于網(wǎng)站abortionchangesyou.com上的數(shù)十篇匿名博客文章的研究。
律師Adam Unikowsky表示，博客作者是 一個(gè)自我選擇的群體，遠(yuǎn)非墮胎婦女的代表性樣本?！斑@大致就像報(bào)告一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說(shuō)83%的人是卡斯馬里克的粉絲，卻沒(méi)有提到整個(gè)樣本來(lái)自卡斯馬里克粉絲網(wǎng)站?！?/p>
這是歷史上第一次有FDA批準(zhǔn)藥物安全后，法院對(duì)FDA的決定進(jìn)行駁回。要知道，F(xiàn)DA被視為美國(guó)食品藥品安全的權(quán)威。
FDA表示，從該藥物獲得批準(zhǔn)的2000年到去年6月，收到的報(bào)告表明在使用該藥物的560萬(wàn)人中，只有28人的死亡與米非司酮有關(guān)。在這28例死亡中，由于信息差距，還無(wú)法直接將原因歸因于米非司酮，在某些情況下，死亡涉及服藥過(guò)量和合并癥。相比之下，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志2001年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)常用抗生素的過(guò)敏反應(yīng)，每百萬(wàn)青霉素使用者中約有20人死亡。
加州大學(xué)舊金山分校生殖健康研究項(xiàng)目的婦產(chǎn)科醫(yī)生丹尼爾·格羅斯曼說(shuō)：“如果只靠科學(xué)，這個(gè)案子就會(huì)被駁回，我們有超過(guò)20年的科學(xué)證明這是多么安全。”
卡斯馬里克還引用了一項(xiàng)芬蘭研究的作者總結(jié)說(shuō)，與手術(shù)流產(chǎn)相比，化學(xué)流產(chǎn)的不良事件總體發(fā)生率是四倍。該研究比較了芬蘭4萬(wàn)多名在 2000 年代初期進(jìn)行過(guò)手術(shù)或藥物流產(chǎn)的婦女的記錄。但法官的分析忽略了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：兩組的嚴(yán)重并發(fā)癥都極低。
赫爾辛基大學(xué)婦產(chǎn)科教授、該研究的合著者Oskari Heikinheimo說(shuō)在芬蘭，不良事件主要反映了患者對(duì)與藥物流產(chǎn)相關(guān)的子宮出血的擔(dān)憂。Heikinheimo在接受采訪時(shí)表示 ，法官故意誤解他的工作并過(guò)分強(qiáng)調(diào)“不良事件”。該藥物的安全性有壓倒性的科學(xué)證據(jù)，而且研究本身也指出了嚴(yán)重并發(fā)癥的罕見(jiàn)性 。Heikinheimo說(shuō)，提起訴訟的人都沒(méi)有聯(lián)系過(guò)他去討論這個(gè)研究。
他還補(bǔ)充說(shuō)“政治游戲與科學(xué)過(guò)程無(wú)關(guān)。”
由于個(gè)別研究經(jīng)常產(chǎn)生相互矛盾的結(jié)果，醫(yī)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)一直依賴(lài)一種稱(chēng)為循證醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)方法，利用臨床研究積累的證據(jù)來(lái)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)患者的醫(yī)療方法。二十多年來(lái)使用米非司酮進(jìn)行的數(shù)百項(xiàng)臨床試驗(yàn)中，有400多項(xiàng)是隨機(jī)對(duì)照研究，被認(rèn)為是研究設(shè)計(jì)的黃金標(biāo)準(zhǔn)。
而卡斯馬里克在他的裁決中所依據(jù)的數(shù)據(jù)被批評(píng)是片面的。他加入了夏洛特洛齊爾研究所的數(shù)據(jù) ，該研究所是一家位于弗吉尼亞州阿靈頓的反墮胎組織，其網(wǎng)站宣稱(chēng)其使命是“揭露 FDA 目前的墮胎藥政策的危害，該政策根本忽略了已知的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
洛齊爾研究所的數(shù)據(jù)分析主管James Studnicki的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在1999年至2015年期間使用過(guò)墮胎藥的醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃中，超過(guò)四分之一的女性在30天內(nèi)去了急診室。批評(píng)人士說(shuō)，這項(xiàng)研究存在缺陷，因?yàn)樗鼪](méi)有具體說(shuō)明人們?cè)诩痹\室接受的服務(wù)。醫(yī)療補(bǔ)助患者更有可能去急診室接受常規(guī)醫(yī)療護(hù)理，因?yàn)樗麄兺ǔＪ侨狈Τ跫?jí)護(hù)理。
加州大學(xué)舊金山分校生殖健康和墮胎安全方面的教授和專(zhuān)家Ushma Upadhyay反駁道流血是藥物流產(chǎn)的正?，F(xiàn)象，但女性經(jīng)常會(huì)去急診室作為預(yù)防措施，因?yàn)樗齻儾淮_定出血量是否過(guò)多，也因?yàn)樗齻兊牧鳟a(chǎn)診所可能離他們很遠(yuǎn)。
Upadhyay說(shuō)洛齊爾研究所將任何投訴或副作用歸類(lèi)為“并發(fā)癥”而聞名?！八麄兡：私缦?，他們沒(méi)有使用醫(yī)學(xué)認(rèn)可的定義?！?/p>
美國(guó)婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會(huì)對(duì)數(shù)百項(xiàng)已發(fā)表研究的分析發(fā)現(xiàn)，“不到1%的患者會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的副作用，而嚴(yán)重的不良反應(yīng)，比如嚴(yán)重感染、失血或住院只會(huì)發(fā)生在不到0.3%的病人身上?！泵绹?guó)婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會(huì)，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)、母胎醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)和其他反對(duì)訴訟的醫(yī)療組織聯(lián)合提交的非當(dāng)事人意見(jiàn)陳述中陳“死亡風(fēng)險(xiǎn)幾乎不存在，”拔除智齒、結(jié)腸鏡檢查和使用壯陽(yáng)藥引起的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)更大。
專(zhuān)家指出，市場(chǎng)上的大多數(shù)藥物都會(huì)引起并發(fā)癥，甚至死亡。FDA 在批準(zhǔn)治療時(shí)會(huì)權(quán)衡藥物的風(fēng)險(xiǎn)與益處，它不會(huì)自動(dòng)排除有副作用的藥物，即使是嚴(yán)重的副作用。
在2000年擔(dān)任FDA局長(zhǎng)的Jane Henney 在周一的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，“我可以向你保證，批準(zhǔn)過(guò)程既全面又非常徹底，并且是根據(jù)FDA的標(biāo)準(zhǔn)程序完成的?！?/p>
無(wú)關(guān)科學(xué)的政治辯論
1938年的《食品、藥品和化妝品法》賦予FDA確定藥物是否安全有效的權(quán)力，而且通常情況下，法院在涉及科學(xué)和醫(yī)學(xué)決策時(shí)會(huì)聽(tīng)從FDA的意見(jiàn)。對(duì)于藥物是否安全，法官是完完全全的外行。更重要的是，這次的判決不是質(zhì)疑FDA批準(zhǔn)的程序有問(wèn)題，而是說(shuō)FDA依據(jù)的科學(xué)有問(wèn)題。
生殖權(quán)利中心的高級(jí)法律顧問(wèn)珍妮馬警告說(shuō)，允許法官和律師提起像得州這樣的案件并不能樹(shù)立良好的先例?！叭绻婵梢曰诶茖W(xué)提起這樣的訴訟，其影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藥物流產(chǎn)。它確實(shí)試圖破壞FDA對(duì)藥物批準(zhǔn)的整體權(quán)威。”
喬治城大學(xué)律師兼全球衛(wèi)生法教授勞倫斯·戈斯汀說(shuō)：“令人深感擔(dān)憂的是，上訴法官認(rèn)為他們可以對(duì)FDA對(duì)米非司酮和其他FDA批準(zhǔn)藥物的決定進(jìn)行微觀管理，這些是不應(yīng)該由外行法官做出的科學(xué)決定?！?/p>
周三前，最初提起禁令訴訟的組織ADF向最高法院提交了一份簡(jiǎn)報(bào)，要求最高法院允許對(duì)米非司酮的限制生效。這得到了147名共和黨議員的支持，議員向法院提交了自己的簡(jiǎn)報(bào)，稱(chēng)對(duì)獲得該藥物的條件不進(jìn)行限制是“一場(chǎng)危及婦女健康和安全的危險(xiǎn)游戲”。
而反對(duì)方，253名民主黨議員也參與進(jìn)來(lái)，要求最高法院暫停得州最初的裁決，并在案件通過(guò)法院審理時(shí)將米非司酮繼續(xù)留在市場(chǎng)上。民主黨人辯稱(chēng)，得克薩斯州的裁決將限制全國(guó)范圍內(nèi)的墮胎。
雙方對(duì)立的態(tài)度表明，墮胎在美國(guó)仍然是一場(chǎng)政治化的辯論。現(xiàn)在所有的目光都集中在最高法院。
最高法院的保守派和自由派法官比例是6:3。他們?nèi)ツ晖品_訴韋德案，是不站在支持墮胎權(quán)上面的。對(duì)卡斯馬里克的墮胎藥裁決作出暫停命令的阿利托，就是當(dāng)初撰寫(xiě)推翻羅訴韋德案判決書(shū)的大法官。但目前最高法院并沒(méi)有透露有關(guān)判決結(jié)果的蛛絲馬跡。
而關(guān)于米非司酮安全性的法律斗爭(zhēng)將對(duì)美國(guó)的墮胎和藥物監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如果法院能依據(jù)部分研究推翻FDA的決定，那FDA的權(quán)威將不復(fù)存在，外行指導(dǎo)內(nèi)行也將實(shí)實(shí)在在的發(fā)生。不僅如此，今天可以推翻這個(gè)藥物，明天就能推翻另一種藥物。同樣的程序也可以延續(xù)到醫(yī)藥以外的行業(yè)，權(quán)威機(jī)構(gòu)都將受到大法官們的挑戰(zhàn)。
令人擔(dān)心的是，當(dāng)三權(quán)分立中的司法權(quán)凌駕在行政權(quán)之上，美國(guó)政體的根基就將受到動(dòng)搖。
責(zé)任編輯：
