年關(guān)將近，中國演出行業(yè)協(xié)會的處境有些焦灼。11月下旬，該協(xié)會發(fā)布了第九批網(wǎng)絡(luò)主播警示名單。整個娛樂圈如同頭頂懸了一把達摩克利斯劍，沉浸在隨時都可能會被懲戒的恐慌中。然而，金盾影視中心主任、著名制片人李學政卻公開質(zhì)疑中演協(xié)會懲罰劣跡藝人的程序存在瑕疵。質(zhì)疑已經(jīng)持續(xù)半月有余，相關(guān)話題閱讀量過80億，引發(fā)大范圍討論。
這個時候，人們才回過神來，這個已經(jīng)發(fā)布了9批，公開封殺446名藝人的行業(yè)協(xié)會，是否有權(quán)力指示平臺封禁主播賬號，并號召全體會員對其實行聯(lián)合抵制？換言之，是否有權(quán)力決定這些藝人的“生死”？
李學政質(zhì)疑的主要有兩點，一是中演協(xié)會發(fā)布的這個警示名單，從評定誕生、對外公布、后續(xù)申訴，到最后誰來拍板定性，這個流程是否合理合法？中演協(xié)會公布名單時表示，如有列入警示名單的主播有異議，可向中演協(xié)會網(wǎng)絡(luò)表演（直播）分會秘書處提出書面申訴。李學政質(zhì)疑，為何要向秘書處申訴，而不是該協(xié)會的上級部門或主管部門？
另一點是，中演協(xié)會有沒有權(quán)力和資格發(fā)布警示名單？李學政認為，一切帶有懲罰性的行為，都必須有法可依，都需要行政部門的授權(quán)才可實施，但中演協(xié)會是否具備這個權(quán)力，這里要打上一個大大的問號。
如果沒有得到授權(quán)就草率發(fā)布“封殺令”，相當于掌握了藝人的生死大權(quán)，可以對其予取予求，這種既當運動員，又當裁判員的行為，本身存有很大的尋租空間，容易滋生腐敗。
李學政的質(zhì)疑不無依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十七條規(guī)定，行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施；第十九條規(guī)定，法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰。法律明確規(guī)定，公共事務(wù)組織在行使處罰權(quán)時必須得到行政機關(guān)授權(quán)。
中演協(xié)會對李學政的質(zhì)疑做了兩次回應(yīng)，一次是以新華社采訪的名義進行，從新華社的文章中提煉出的核心觀點是，“行業(yè)自律是有明確邊界的，自律懲戒不是行政處罰，不具備強制性。”另外，該協(xié)會還表示，警示名單僅在會員范圍內(nèi)生效，由會員單位自行實施。
中演協(xié)會的公開回應(yīng)或許可以從側(cè)面說明一個問題，中演協(xié)會否認實施的是行政處罰。但是，此處有法律界人士提出異議，“中演協(xié)會說的自律懲戒，并不是沒有強制性，如果真的沒有強制性，中演協(xié)會對相關(guān)人員全網(wǎng)封殺是沒有可能實現(xiàn)的。另外，自律懲戒不能懲戒非本協(xié)會會員。我相信，這些人中有些并不是中演協(xié)會會員。”
日前，網(wǎng)易娛樂以業(yè)內(nèi)人士的身份向中演協(xié)會咨詢得到的回復(fù)是，目前中演協(xié)會正在籌備換屆事宜，明年換屆大會將對協(xié)會現(xiàn)有章程進行修改，屆時，如何申請入會、是否收會費等一系列具體問題才能落實確定。
李學政說，在他持續(xù)不斷地公開質(zhì)疑后，有關(guān)部門已經(jīng)注意到他的發(fā)言，并開始著手調(diào)查。
同時，網(wǎng)易娛樂曾聯(lián)系在警示名單出現(xiàn)的主播，試圖了解其被封殺的原因是什么？被封禁以后是否向中演協(xié)會網(wǎng)絡(luò)表演（直播）分會秘書處提出過申訴等。對方表示感謝關(guān)注，但最終決定不回應(yīng)被封殺一事。
劣跡藝人該如何懲罰？不服怎么辦？
李學政多次重申一個態(tài)度，劣跡藝人必須得到懲罰，但究竟如何懲罰劣跡藝人，這個問題比較復(fù)雜，“我的建議是盡快立法，在此之前，還是要把這個懲罰權(quán)回收到行政部門手中，不能交給一個沒有黨組織領(lǐng)導的行業(yè)協(xié)會。”
中演協(xié)會批量發(fā)布的劣跡藝人警示名單是不是行政處罰，中演協(xié)會說了不算，法律說了算。多位法律界人士提議，在警示名單內(nèi)的藝人主播，可以嘗試通過法律途徑，向人民法院起訴中演協(xié)會。
綜合多位權(quán)威人士的觀點，劣跡藝人如果對中演協(xié)會的懲戒有異議，也可以通過三種不同的訴訟方式來表達訴求。一種是行政訴訟，一種是民事訴訟，還有一種是反壟斷訴訟。
有人士建議，名單上的藝人可以先提起行政訴訟，一方面驗證一下這些懲罰措施，究竟是不是行政處罰。如果不是行政處罰，藝人不服行業(yè)協(xié)會“封殺”決定的，還可以提起民事類的名譽權(quán)侵權(quán)訴訟。
此外，名單上的藝人還可以對中演協(xié)會提出反壟斷訴訟。有反壟斷法研究學者表示，中演協(xié)會提出的號召會員單位在行業(yè)內(nèi)“聯(lián)合抵制和懲戒”構(gòu)成了《中華人民共和國反壟斷法》第十三條第5項“聯(lián)合抵制交易”，因此劣跡名單或許會被法院認定為構(gòu)成“壟斷協(xié)議”，法院應(yīng)當認定該名單無效。
如此看來，一旦此類事件有了先例，將對整個行業(yè)的劣跡藝人懲罰具有參考價值。
行業(yè)協(xié)會的邊界在哪里？
李學政質(zhì)疑中演協(xié)會發(fā)布劣跡藝人警示名單程序有瑕疵，簡言之就是認為中演協(xié)會越界了。那么問題來了，一個行業(yè)協(xié)會的權(quán)力邊界在哪里？
依據(jù)民政部門的定義，行業(yè)協(xié)會是介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間，并為其服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會中介組織，是一種民間性組織，不屬于政府的管理機構(gòu)系列。
但是，在特定的歷史時期里，我們國家的行業(yè)協(xié)會、商會多與行政部門深度綁定。從2013年開始，民政部試行開展行業(yè)協(xié)會商會與行政部門脫鉤工作，推動行業(yè)協(xié)會商會權(quán)責明確、依法自治，更好發(fā)揮社會作用。
因此，很多行業(yè)協(xié)會、商會的權(quán)力得到限制。尤其在處罰方面，即便是被大眾廣為熟知的消費者協(xié)會，對損害消費者合法權(quán)益的行為，也僅僅是“支持受損害的消費者提起訴訟；通過大眾傳播媒介予以揭露、批評”，但對企業(yè)仍沒有行政處罰權(quán)。
此外，再參考中國音樂家協(xié)會的組織章程，明確規(guī)定，“會員如嚴重違反本章程或違法違紀、失德失范，視情節(jié)輕重，由駐會領(lǐng)導機構(gòu)討論決定，予以提醒教育、誡勉談話、通報批評、暫停會籍以至取消其會員資格。”里面并沒有號召全行業(yè)公開封禁抵制的權(quán)力。有網(wǎng)友說，這才是一個行業(yè)協(xié)會的邊界。
有一種聲音說，娛樂圈清朗運動正在進入深水區(qū)。既然有人捅破了窗戶紙，中演協(xié)會，何不出來走兩圈？
出品|深水娛
作者|張晶
責任編輯：
