(相關(guān)資料圖)
律政司司長(zhǎng)入稟法庭申請(qǐng)禁制傳播《愿榮光歸香港》歌曲。
有人認(rèn)為申請(qǐng)禁制令未必成功，即使成功申請(qǐng)，亦未必有用。可以在這里略作分析。
第一，能否取得禁制令的關(guān)鍵是《榮光》歌有無(wú)煽動(dòng)分裂國(guó)家的內(nèi)容。《榮光》歌詞最后一段為“要光復(fù)，這香港，同行兒女，為正義，時(shí)代革命…”歌詞內(nèi)藏2019年黑暴運(yùn)動(dòng)的“時(shí)代革命、光復(fù)香港”口號(hào)。而首宗《香港國(guó)安法》案件于2021年7月審結(jié)，當(dāng)時(shí)法院的判詞指被告打出的“光復(fù)香港、時(shí)代革命”口號(hào)，有將香港從中國(guó)分裂出去的意思，也有煽動(dòng)公眾支持分裂國(guó)家的含意。
所以，這宗禁制令申請(qǐng)，關(guān)鍵是要確認(rèn)《榮光》歌有無(wú)煽動(dòng)分裂國(guó)家，若有，就應(yīng)該禁制；若無(wú)，就不應(yīng)該禁制。
第二，本地執(zhí)行禁制令。假設(shè)法庭頒出禁制令，本地所有網(wǎng)上平臺(tái)都要移除《榮光》歌，否則就違反禁制令，直接觸犯“藐視法庭罪”。海外網(wǎng)站很可能不會(huì)移除《榮光》歌，所以搜索平臺(tái)仍可搜到海外網(wǎng)站相關(guān)連結(jié)。政府有兩個(gè)進(jìn)一步行動(dòng)的方向，第一是要求電訊公司協(xié)助禁制海外相關(guān)網(wǎng)站；第二是要求守法的搜索平臺(tái)不再展示相關(guān)海外連結(jié)。而相關(guān)平臺(tái)是否需要移除這些《榮光》歌連結(jié)，很可能是另一場(chǎng)法律仗。
在過(guò)去的誹謗案官司中，搜索平臺(tái)號(hào)稱(chēng)自己只是一個(gè)平臺(tái)，無(wú)辦法確保搜索出來(lái)的內(nèi)容有無(wú)誹謗。不過(guò)，如果有被誹謗的當(dāng)事人向平臺(tái)投訴，而平臺(tái)拒絕封禁展示有誹謗內(nèi)容連結(jié)，平臺(tái)本身亦可能要負(fù)上法律責(zé)任，若愿意禁有關(guān)連結(jié)就沒(méi)有問(wèn)題。同樣道理，如果《榮光》歌被禁制，在香港有分公司的外國(guó)搜索平臺(tái)，如果不肯移除《榮光》歌連結(jié)作為搜索結(jié)果，亦有可能會(huì)被控藐視法庭。
第三，域外覆蓋。更大的挑戰(zhàn)是在境外發(fā)生的事情。由于播錯(cuò)國(guó)歌大多數(shù)是在國(guó)際體育賽事當(dāng)中發(fā)生，并不在香港境內(nèi)，這會(huì)造成執(zhí)法的一大困難。不過(guò)，據(jù)《香港國(guó)安法》第38條規(guī)定，“不具有香港特區(qū)永久性居民身份的人在香港以外針對(duì)香港實(shí)施本法規(guī)定的犯罪，適用本法”。換言之，《香港國(guó)安法》覆蓋域外人士。假設(shè)搜索平臺(tái)在香港移除了《榮光》歌的搜索結(jié)果，但在海外搜索時(shí)，照樣顯示《榮光》歌的搜索結(jié)果，特區(qū)政府的確有執(zhí)法困難。不過(guò)，若外國(guó)體育組織明知而播放這首香港禁制的歌曲，亦會(huì)違反《香港國(guó)安法》。各個(gè)體育總會(huì)可以提醒主辦單位，不要播放《榮光》歌，以免觸犯香港法律。
香港以至國(guó)家，當(dāng)然不像美國(guó)一樣有長(zhǎng)臂管轄，可以在世界各國(guó)拉人。但假若《榮光》歌被成功禁制，經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)男麄鳎嘈艑?duì)境外組織仍一定的阻嚇作用。“巴士的報(bào)”是一份網(wǎng)上報(bào)紙，讓網(wǎng)民隨時(shí)隨地
盧永雄
以上內(nèi)容歸星島新聞集團(tuán)所有，未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載引用。
責(zé)任編輯：
