在制作與使用真人表情包時(shí)，謹(jǐn)守獲得肖像權(quán)人許可、不以營(yíng)利為目的、不丑化他人人格等紅線
“葛優(yōu)躺”表情包侵權(quán)案二審落槌，維持原判，判決藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出7.5萬(wàn)元并賠禮道歉。從“葛優(yōu)躺”走紅，到葛優(yōu)肖像權(quán)“躺槍”，再到今天葛優(yōu)勝訴，盡管維權(quán)過(guò)程并非輕而易舉，但這起案件給企業(yè)和公眾都上了一堂普法教育課：使用真人表情包不能隨心所欲，即使博人一笑，也應(yīng)謹(jǐn)守法律邊界，以不侵犯他人合法權(quán)益為前提。
時(shí)下，表情包已成為流行的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式，但也帶來(lái)了濫用的亂象。除了本案中的演員葛優(yōu)外，姚明、傅園慧、張學(xué)友、周杰和黃子韜等體育演藝明星的表情包，也是網(wǎng)民社交聊天、商家廣告宣傳的熱寵。事實(shí)上，明星官方出品的“正版”表情包不僅是宣傳工具、圈粉利器，還能帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的收入。現(xiàn)實(shí)中，明星真人表情包的使用卻往往超越官方提供的范圍，侵權(quán)糾紛也因此時(shí)有發(fā)生。
更為惡劣的是，個(gè)別商家與網(wǎng)友在制作與使用真人表情包時(shí)，為蹭熱點(diǎn)而踐踏道德底線，為博眼球而不顧民族情感。比如，韓紅幫助環(huán)衛(wèi)工人打掃街道的畫面被制作成“韓紅聽(tīng)了都想打人”的表情包、紀(jì)錄片《二十二》中“慰安婦”受害老人被制作成帶有戲謔成分的表情圖像，等等，此類侵犯他人合法權(quán)益、有違社會(huì)公德的表情包，不僅銷蝕社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，更把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境搞得烏煙瘴氣。
真人表情包亂象，折射出制作與使用者法律意識(shí)的欠缺。真人表情包以權(quán)利人形象為基礎(chǔ)，容易涉及其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等民事權(quán)益。以商業(yè)使用為目的，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，截取圖像制作表情包，就會(huì)構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵害;如果表情包對(duì)權(quán)利人進(jìn)行不當(dāng)處理，指向丑化、歪曲的效果，可能侵害他人的名譽(yù)權(quán);此外，沒(méi)有取得許可就利用了特定的名人肖像、影視劇片段，還可能侵犯影視劇的著作權(quán)。在實(shí)踐中，真人表情包侵權(quán)現(xiàn)象并非完全獨(dú)立，一種表情包的制作與使用甚至可能同時(shí)侵犯兩種或者三種權(quán)利。因而，在制作與使用真人表情包時(shí)，就不得不進(jìn)行預(yù)見(jiàn)性的考慮，謹(jǐn)守獲得肖像權(quán)人許可、不以營(yíng)利為目的、不丑化他人人格等紅線。
濫用真人表情包，可能會(huì)吃官司，這是法治社會(huì)的題中之義。制作與使用表情包要以社會(huì)公共利益為準(zhǔn)則，絕不能突破法律邊界，突破道德底線，更不能包含歧視或宣揚(yáng)封建迷信內(nèi)容。這既是對(duì)自己的保護(hù)，也是對(duì)他人的尊重。惟有如此，打造喜聞樂(lè)見(jiàn)的表情包文化，方能形成“萬(wàn)類霜天競(jìng)自由”的網(wǎng)絡(luò)氛圍。
責(zé)任編輯：
