三亞市公安局通報稱，5月2日18時54分許，市公安局警令部指揮中心接到報警，在三亞天涯區馬嶺社區居委會紅龍街對面海灘有人打架。
接報后，指揮中心立即指令天涯公安分局天涯邊防所派警處置。18時58分，派出所警力到達現場。
警方現場調查了解得知，當天18時30分許，四川游客張先生和朋友共7人在馬嶺社區紅龍街對面海邊沙灘上燒烤時，遇到兩名赤膊的陌生男子符某、陳某前來搭訕。期間，符某與陳某提出要吃張先生等人的燒烤，但遭到拒絕。隨后，符某、陳某繼續無理取鬧，抓起沙灘上的沙子扔在張先生等人的燒烤食物上，雙方引發口角糾紛和肢體沖突。案發后，符某、陳某二人迅速逃離現場。警方根據當事人及群眾提供的線索，迅速展開排查抓捕工作。當晚19時50分許，民警在馬嶺社區黑龍街某居民家中，將正在喝酒的符某抓獲。
符某交代，當天其與陳某喝完酒后，看到當事人張先生和6名女子正在海邊沙灘上燒烤，便上前搭訕滋擾、無理取鬧，被拒絕后心生不滿，于是對張某等人進行挑釁報復。經詢問，違法行為人符某(男，24歲)對尋釁滋事的違法行為供認不諱。5月3日，前期處置的天涯邊防派出所對符某處以行政處罰。因該案件情節惡劣、影響較壞，已涉嫌刑事犯罪，三亞市公安局成立專案組，將此案轉為刑事案件移交市局刑警支隊全力偵辦，并依法變更強制措施，對犯罪嫌疑人依法從嚴處理。
2018年4月8日訊，夜晚酒后回家乘電梯時被困，男子郭某不聽從物業公司人員讓其等待救援的勸告，將電梯踹壞，后被民警抓獲并當庭受審，其是否構成犯罪引發爭論。海淀法院日前作出判決，認定郭某犯尋釁滋事罪，但免予刑事處罰。去年7月5日晚，郭某與他人在外喝酒后回家。23時45分，他乘坐電梯到其所住樓層(6層)，電梯門開了，他卻低頭未動，并沒走出電梯。電梯未得到操作指令，便自動歸位于一層待機。
這時，郭某發現電梯門關著，按了電梯內的報警鍵。物業安保部趙某通過電梯對講機，讓他按G層找值班保安幫助重新刷卡，但他未理睬。23時46分郭某開始踹門，踹了幾下后，見門未開，又兩手扶著轎廂內的扶桿，右腳高抬起，對準轎廂門用力踹了多下。23時49分，他打電話給妻子求救。趙某發現郭某踹門，就用對講機勸他不要踹，并告知其物業方面已開始救援。但郭某仍繼續踹電梯門,致電梯多處損壞。經鑒定，被損壞的電梯維修價格為七千余元。零時14分，電梯維修人員強行打開門將郭某救出。
之后民警將郭某抓獲。案發后，家屬代其賠償了被害單位的經濟損失，被害單位對其行為表示諒解。對于郭某酒后被困電梯、腳踹電梯的行為,一種觀點認為，其酒后無故滋事，為發泄不滿情緒，任意毀損公共財物，損失嚴重，已構成尋釁滋事罪。另一種觀點認為,郭某的行為構成緊急避險。其被困電梯長達20分鐘，之所以踹電梯是一種自救行為。案發時電梯被踹壞屬民事侵權行為，且造成經濟損失未超過1萬元，故該行為既不構成尋釁滋事罪，亦不構成故意毀壞財物罪。
第三種觀點則認為，郭某酒后回家被困電梯，在給家屬撥打電話說明情況及按急救鍵后，物業人員已告知其已開始采取救援措施，其未安靜等待救援，而是氣急敗壞踢踹電梯門，致電梯損壞，雖系事出有因，而非無事生非，但其行為仍構成尋釁滋事罪。“這顯然不屬于通常意義上的尋釁滋事。”海淀法院法官汪冬泉稱，刑法理論的通說認為，尋釁滋事罪的成立要求行為人尋求精神刺激，填補精神上的空虛等“流氓動機”。而郭某的行為不屬于“流氓行為”：案發時間為午夜，踢踹電梯的行為未影響到其他業主;
郭某是在尋求他救后，腳踹電梯，據其供述是因電梯之前老出故障，有時踹一下電梯會恢復正常，故其主觀上缺乏尋求刺激的動機;另外電梯自身出現故障，誘發郭某腳踹電梯。因此，郭某的行為不屬于通常意義上的尋釁滋事。郭某的行為也不屬于緊急避險。緊急避險通過損害一種法益從而來保護另一種法益，其成立條件較正當防衛更為嚴格。案發時郭某已采取一些自救措施，包括給家人撥打電話尋求幫助、按了電梯急救鍵，并且家人及物業人員已給予回應，讓其耐心等待。
同時，物業方面也立即采取了救援措施。腳踹電梯并非一種正確的自救措施。汪冬泉法官認為，郭某腳踹電梯雖“事出有因”，但仍構成尋釁滋事罪，屬于犯罪情節輕微。電梯出現故障，從表面上給了郭某腳踹電梯的理由。但醉酒明顯不能作為免責的條件，電梯出現故障亦不足以讓郭某的行為即具有了正當性。當時電梯并不是完全與外界隔離、切斷聯系的密閉空間，郭某不聽從物業工作人員建議，在物業方已啟動救援措施后，仍繼續為發泄不滿情緒踢踹電梯門。
已超出了正當、合理、有效的自救行為的范疇，導致電梯受到嚴重損失，其“任意損毀公私財物，情節嚴重”的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構成。不過，郭某的犯罪情節輕微，可免于刑事處罰。考慮郭某案發時處于午夜，一人被困電梯的確讓人感到害怕。其腳踹電梯，在某種程度上可以理解。
且到案后及在庭審過程中，郭某均能如實供述自己的罪行，認罪態度較好，法院依法對其從輕處罰。加之其系初犯、偶犯，已賠償被害單位的經濟損失，并獲得諒解。依據《刑法》第三十七條“犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰”的規定及《最髙人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》中“犯罪情節輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰”的規定，法院最終判處郭某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
責任編輯：
