導(dǎo)演“自重”不是讓爭議的導(dǎo)演被一棒子打死，而是導(dǎo)演需要“自省”。
文/龐宏波
別讓電影只是成為綜藝的“幌子”。
綜藝終究對電影動了手，從演員“拼”演技走向了導(dǎo)演“競技”。騰訊視頻《導(dǎo)演請指教》播出的第一期，就引起了很大的爭議。實際上這種爭議是綜藝希望看到的，但恰恰是電影最不希望看到的。
在電影整個產(chǎn)業(yè)面臨著如今如此大困難的時候，綜藝的確能夠?qū)﹄娪澳缓笞龀鲆欢ǔ潭鹊摹翱破铡薄１M管《導(dǎo)演請指教》公布導(dǎo)演陣容的時候，一些導(dǎo)演因為過往輿論評價而引起了不少反感，認為這是否會成為一些“爛”導(dǎo)演翻紅的節(jié)目。
但僅從第一期來說，這的確是大眾的“多慮”。導(dǎo)演水平的層次在節(jié)目里反而被放大，緊接著影評人、制片人、導(dǎo)演、觀眾，在這一個相對完整的閉環(huán)里充分爭論，但很多爭論顯然是一種“圈層”的爭論，上升到了“俗”和“雅”，“藝術(shù)的”和“大眾的”評判。
但要知道，在一個娛樂性向上的綜藝節(jié)目，導(dǎo)演通過限定條件拍攝短片競技，在影評人和觀眾的注視和評價下從而贏得和業(yè)內(nèi)熟知的制片人合作。這是一個相對完整的“產(chǎn)業(yè)閉環(huán)”，而在這個閉環(huán)里倘若能看到一部分青年導(dǎo)演的才華，并且讓更多的大眾熟知了電影制作的邏輯，無論是對產(chǎn)業(yè)內(nèi)還是產(chǎn)業(yè)外實際上都是一件好事。
然而第一期所呈現(xiàn)出來的，電影仿佛是制造話題的“噱頭”。但這恰恰不是最要緊的，而是在這些話題的背后，應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)的自省，創(chuàng)作者是否能夠平等的看待觀眾而不是自圓其說的去“指教”，可能才是目前這個節(jié)目的重點。
1
—電影和綜藝，其實可以互相成就—
產(chǎn)業(yè)的“互救”。
如今的電影產(chǎn)業(yè)早就不如以往，疫情長達兩年的沖擊對于全球電影產(chǎn)業(yè)來說都是致命的。這一點其實在另一檔導(dǎo)演真人秀節(jié)目里，成為了平臺制作這一類節(jié)目的初衷。在談及制作導(dǎo)演真人秀的過程中，產(chǎn)業(yè)的“互救”成為了起因之一。
放眼全世界，在疫情之后獲得“歷史性機遇”的自然是流媒體平臺。而國內(nèi)三大視頻平臺“三足鼎立”的局面下競爭實際上是非常激烈的，流媒體平臺想要切入電影這塊蛋糕最直接的方式是親自下場制作電影，并且將流媒體平臺成為電影播映的“終點站”。
但和Netflix和亞馬遜等國外流媒體平臺不同，國內(nèi)視頻平臺其實在疫情之前缺乏產(chǎn)業(yè)資源的積累。無論是院線電影的人才、制作經(jīng)驗還是商業(yè)模式都比較缺乏。
國內(nèi)視頻平臺其實過去七八年時間都在大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電影，網(wǎng)絡(luò)電影和院線電影某種程度上成為了兩條線。疫情之后，字節(jié)跳動的確重金購入《囧媽》，通過免費播放的方式“拉新”。但核心目的是平臺的流量，在《囧媽》過后又買入大鵬主演的《大玩家》。但從結(jié)果證明這種“付出型入場”是失敗的，既無法幫助電影獲得更理想的商業(yè)空間也無法幫助平臺獲得可觀流量，僅僅是特殊時期的特殊辦法。
后來愛奇藝引進PVOD模式，但截至目前采用這種模式的院線電影也不過二十余部，未來還需要更多的案例來證明。
所以，導(dǎo)演競技一方面可以幫助在線視頻平臺積攢產(chǎn)業(yè)資源，另一方面的確可以成為綜藝新的突破口，這是對于平臺方來說需要電影的地方。
與此同時，電影也需要綜藝來進行“科普”，將整個電影制作的邏輯更完整的展現(xiàn)給普通大眾。首先綜藝的主力觀眾和電影的主力觀眾是重疊的，都是由大量年輕觀眾組成的“消費主力軍”。
就目前電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀來說，觀眾對于觀影這一娛樂形式其實出現(xiàn)了一定程度的動搖。觀眾入場的時間性、空間性更加固定，這給電影產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇加深了難度。而且年輕觀眾對于電影的選擇更加挑剔，容忍度在降低。
如果通過綜藝的方式，不同類型、不同風(fēng)格的短片，通過幕后制作的呈現(xiàn)和多維解讀能夠讓年輕觀眾所理解，那自然對電影是一件好事，對于一些需要證明自己的青年導(dǎo)演來說也是一件好事，這就是為什么電影也需要綜藝這一形式的原因之一。
2
—“導(dǎo)演”需要“尊重”—
目前來說，導(dǎo)演的問題最大。
就節(jié)目的第一期來說，一共公映了四位導(dǎo)演的短片。關(guān)于短片幕后制作都是清一色的狀況頻出和難上加難，這種“苦情戲”其實對于觀眾來說是無感的。把電影換成劇、換成音樂是一樣成立的，普通觀眾帶著“娛樂”的心情看所謂短片制作是多么艱難是非常無感的。
其實整個節(jié)目從設(shè)置上來說，路徑就有問題。電影的核心是原創(chuàng)力，尤其是對于青年導(dǎo)演來說，更應(yīng)該是入場的起點。因為原創(chuàng)，青年導(dǎo)演對于這一短片的構(gòu)思路徑相對更長，創(chuàng)意也更加“個人化”。但是節(jié)目卻在第一期，就通過IP改編來進行“見面禮”。
其實IP改編，對于商業(yè)類型片導(dǎo)演來說自然是最難的。因為改編，首先要有豐富的制作經(jīng)驗，其次要對IP進行精準的理解。而一些從未拍過電影的“新人”，一上來就從IP改編入手，基本上就是從最難的環(huán)境入手，結(jié)果是可想而知的。而且《小城之春》、《瘋狂的外星人》、這些已經(jīng)成功且大眾知名度如此之高的IP，交給從未拍過電影的“新人導(dǎo)演”手里，還指望這樣的短片能夠贏得制片人、影評人、觀眾的一致認可？
出發(fā)點的矛盾就造成了結(jié)果的矛盾，結(jié)果自然是導(dǎo)演成為了“靶心”。例如相國強代表著“學(xué)院派”，結(jié)果制片人和影評人爭鋒相對，爭論的核心是相國強認為現(xiàn)實主義太多了所以選擇用形而上的形式主義去表達，但是在制片人眼里這種表達與大眾較遠；
然而相國強對于“批評”的態(tài)度實際上也能看到很多“學(xué)院派”青年導(dǎo)演的影子，尤其是后采的時候，相國強導(dǎo)演說“這個短片如果放在網(wǎng)上一定會火，很多人吃這個”。這個“一定”背后的自傲和自大，實際上恰恰是很多青年導(dǎo)演的“通病”所在。
以至于王晶導(dǎo)演發(fā)文“你還想不想成功？”并且對部分影評人的發(fā)言，認為這些人會“害死他”。因為影評人對于形式感的力挺，某種程度上讓導(dǎo)演更加忽視內(nèi)容本身的缺點，認為藝術(shù)的和大眾的天然的無法平衡。
其實相國強代表的是一類導(dǎo)演，這類導(dǎo)演需要的是尊重觀眾，影評人也需要尊重觀眾。因為所謂的討論，都是限于大眾電影這一范疇的討論，即便是形式主義也需要在一個相對的范疇內(nèi)。倘若電影本身的質(zhì)量缺陷大于了形式主義，那一個新導(dǎo)演在一個綜藝舞臺上拍攝一部限定的短片給制片人和觀眾看的意義在什么地方呢？
放在整個產(chǎn)業(yè)環(huán)境里，青年導(dǎo)演作品身上的“稚氣”，強行通過超現(xiàn)實來規(guī)避現(xiàn)實手法的“俗氣”，最終商業(yè)市場無法獲得觀眾認可，這不就是目前的通病嗎？
而包貝爾作為“商業(yè)派”的代表，此前做演員和現(xiàn)在做導(dǎo)演，都有很大的爭議。今年執(zhí)導(dǎo)的《陽光姐妹淘》就是根據(jù)韓國知名IP改編，但最終結(jié)果不如人意。此次綜藝節(jié)目上拍攝短片，雖然戰(zhàn)勝了相國強，但實際上也存在著一定的缺點。
包貝爾的優(yōu)點在于態(tài)度誠懇，但缺點在于只是態(tài)度誠懇。《陽光姐妹淘》和《哪吒》都缺“包貝爾”，個人特點無法在IP改編中得到展現(xiàn)，那么IP改編的目的在什么地方？而對于包貝爾短片的評價，相國強有一個很值得回味的詞匯“討巧型觀影”。
無論是電影小圈層的自嗨還是互相看不上的自傲，本質(zhì)上都是目前導(dǎo)演圈層的縮影。首先，導(dǎo)演需要尊重的是導(dǎo)演這個職業(yè)，其次需要以導(dǎo)演這個身份尊重產(chǎn)業(yè)。
3
—電影不需要"爭議"—
不能只是制造話題。
就第一期四個導(dǎo)演來說，其實在分組上就能看到綜藝節(jié)目希望強行制造話題的野心。商業(yè)電影出身的“大眾派”導(dǎo)演包貝爾對上了“學(xué)院派”相國強，一個是通過延用了《你好，李煥英》式的雙線敘事來拍，一個是形而上的通過形式主義來導(dǎo)。最終的結(jié)果就變成了制片人和影評人的爭論。
另一組，從未執(zhí)導(dǎo)過電影的二手玫瑰主唱梁龍帶來了一部先鋒主義極強的“實驗短片”，對上的則是處女作豆瓣2.2分的畢志飛。一個是風(fēng)格化極強、藝術(shù)性極強但晦澀難懂，一個是幾乎看不到太多新意的“翻拍式”改編。最終的結(jié)果就是影評人和普通觀眾的沖突。
如果四位導(dǎo)演“換組”，包貝爾對上畢志飛，梁龍對上相國強，可能爭議就會小很多。一場就是商業(yè)電影范疇的IP比拼，一場就是藝術(shù)流的競技。雖然從邏輯上更公平，但是從話題上“不公平”。
綜藝還是需要通過制造話題來吸引大眾入場的，從競技機制來看基本上觀眾和影評人是相對平等的，都是以上座率來進行票數(shù)的換算。那么在一個普通大眾話語權(quán)占據(jù)主導(dǎo)的空間內(nèi)，藝術(shù)電影和商業(yè)電影怎么放在一個同等的環(huán)境下進行競技呢？
節(jié)目實際上創(chuàng)造了一個非常完整的閉環(huán)，導(dǎo)演-制片人-影評人-觀眾實際上組成了一個四維空間，這是一個相對完整的閉環(huán)。各種意見都可以通過不同維度進行發(fā)散，本質(zhì)上這種閉環(huán)是服務(wù)于導(dǎo)演的。
導(dǎo)演可以面對面的聽到影評人和普通觀眾的聲音，與此同時能夠和專業(yè)的制片人建立合作關(guān)系。這能最大程度上幫助導(dǎo)演完成“自省”，而不是一味的陷入到個人主義的創(chuàng)作光環(huán)里。
但由于分組上的不公允，實際上讓噱頭大于“自省”，最終就變成了互相看不上的“爭論”。在接下來12位導(dǎo)演的分組競技里，類似第一期的尷尬必然還會出現(xiàn)。因為藝術(shù)電影和商業(yè)電影，在一個舞臺上面對相同的觀眾和影評人是不可能實現(xiàn)維度上的統(tǒng)一的。除非是完成度相對較高的偏向大眾型電影可以達到一個相對平衡。
比如爭吵最兇，也是第一期唯一一部因為離席率較高沒有公映完的《瘋狂的外星人》，影評人和觀眾如此“敵對”，這是必然會出現(xiàn)的。只是從最終打分結(jié)果來說，大眾上座率是45%，專業(yè)評審上座率是58%，也就是說在專業(yè)評審范疇內(nèi)相比其他三部短片也是沒有得到認可的。
然而在現(xiàn)場，專業(yè)評審對于“藝術(shù)自由”的力挺和觀眾對于“觀影自由”的捍衛(wèi)達到了白熱化的程度，結(jié)果就是制造了話題熱度和噱頭。但專業(yè)的”捧殺”實際上會助長導(dǎo)演“斷層式創(chuàng)作”，然而電影產(chǎn)業(yè)到了今天這個地步，想要我行我素顯然已經(jīng)行不通。如果商業(yè)電影都找不到觀眾，藝術(shù)電影希望通過產(chǎn)業(yè)循環(huán)獲得生存空間是更難的。
所以，就目前來說《導(dǎo)演請指教》對于電影導(dǎo)演以及整個產(chǎn)業(yè)來說，能否完成“自省”是重要的。不再是小圈層的自我清高，割裂市場和觀眾，或許才是在充滿話題和爭議的綜藝節(jié)目里能尋找到的收獲所在。
責(zé)任編輯：
