作者| 糖炒山楂

梁龍初執(zhí)導(dǎo)筒的《瘋狂的外星人》，因為觸發(fā)過多離席鍵而被迫停播，也引發(fā)了一場專業(yè)鑒影團和大眾鑒影團的唇槍舌劍。只是后續(xù)揭開的58%的專業(yè)上座率——其他三部作品分別是78%、84%和80%——也將專業(yè)影評人擲地有聲的“好”、“喜歡”，指向了一個微妙的方向。

一部《逐夢演藝圈》，將畢志飛推向了輿論的風(fēng)口浪尖。而現(xiàn)場從選擇合作演員時的大眾噤聲，到執(zhí)導(dǎo)過程中的不被演員尊重，再到播映結(jié)束后來自鑒影團、制片人、專業(yè)演員的犀利發(fā)聲，都讓他的身上始終彌漫著一股辛酸，他更是常常帶著哭腔。

爭議、辯論，都轉(zhuǎn)化成了輿論市場的關(guān)注度。上周末，圍繞著《導(dǎo)演請指教》而生的微博話題，就包括了#李誠儒不承認(rèn)新小城之春是畢志飛的作品#、#畢志飛哭了#、#梁龍導(dǎo)演瘋狂的外星人停播#等，三個話題閱讀量累計近6億。

先導(dǎo)片加上第一期節(jié)目，近5個小時的體量，《導(dǎo)演請指教》交出的第一份成績單還算可觀，貓眼專業(yè)版上，節(jié)目最高熱度值為9741，居同期在播綜藝首位。

首度將綜藝視角對準(zhǔn)導(dǎo)演群體，無可否認(rèn)，《導(dǎo)演請指教》是有野心的。節(jié)目聚攏了16名涵蓋演員轉(zhuǎn)型、新人導(dǎo)演、圈二代、學(xué)院派在內(nèi)的新人導(dǎo)演，同時聯(lián)動知名制片人、專業(yè)演員、專業(yè)鑒影團和觀眾鑒影團，共同構(gòu)筑了一個影視行業(yè)的完整閉環(huán)，旨在打造一個行業(yè)微觀縮影。

從播出情況來看，各種現(xiàn)實性話題也在不斷被觸發(fā)：演員與導(dǎo)演互選機制下的各種考量、專業(yè)影評人和普通大眾之間的辯論、學(xué)院派導(dǎo)演和商業(yè)化導(dǎo)演的各有問題，甚至是經(jīng)典作品如何融入現(xiàn)代化思考等創(chuàng)作性問題，都在這里被集中性探討。

只是紛繁熱鬧的導(dǎo)演版“吐槽大會”背后，當(dāng)綜藝敘事再度向輿論話題看齊時，其所呈現(xiàn)的影視生態(tài)又會走向哪里？

導(dǎo)演的門檻高嗎？

導(dǎo)演綜藝的第一道“檻兒”

“導(dǎo)演的門檻高嗎？”這個問題并非首次被聚焦，在知乎上可以溯源至2014年前后，畢志飛的《逐夢演藝圈》亦是當(dāng)時代表作。第九屆中國電影導(dǎo)演協(xié)會2017年度表彰盛典中，徐崢一句“現(xiàn)在做導(dǎo)演的門檻太低了”，被網(wǎng)友調(diào)侃吐槽了大半個娛樂圈。

如今這一命題再度被拋出，也是新的市場語境下的再度審問。李誠儒的“低”成了觸痛現(xiàn)實的真。甚至于吳鎮(zhèn)宇也在發(fā)言中表示“導(dǎo)演是最不需要專業(yè)技能的”，雖然他的觀點并不被現(xiàn)場導(dǎo)演所認(rèn)同，而他的觀點似乎被畢志飛執(zhí)導(dǎo)中的表現(xiàn)所佐證。

另一方面，幕后創(chuàng)作者尤其是青年導(dǎo)演的創(chuàng)作困境，也成了節(jié)目成立的現(xiàn)實背景。調(diào)查顯示，38%的新人導(dǎo)演在啟動自己的處女作時，主要經(jīng)濟來源是自己和親人的存款；陸川也在為節(jié)目背書時坦誠《南京！南京》在拍攝期間曾遭遇投資困境。

《導(dǎo)演請指教》想要呈現(xiàn)的究竟是怎樣的群體呢？梁龍是音樂人轉(zhuǎn)型首執(zhí)導(dǎo)筒、知名主持人蔡康永“重回”導(dǎo)演場、畢志飛身上豆瓣2.2分的標(biāo)簽持久、包貝爾、韓雪等也并非市場認(rèn)可的新人導(dǎo)演、以及一系列不被大眾市場所熟悉的新鮮面孔……至少從市場標(biāo)簽和認(rèn)知度上來看，這并不是一次期待值太高的集結(jié)。

從首播效果來看，節(jié)目算是給出了“導(dǎo)演門檻高嗎”一次系統(tǒng)性的回答。任憑蔡康永舌燦蓮花、“三顧茅廬”，得到的李誠儒的答復(fù)只有“看過完整的劇本再說”；任憑畢志飛誠意相邀，演員們的拒絕姿態(tài)仍然十分明顯；而演員們表露出來的對文藝片、優(yōu)質(zhì)代表作導(dǎo)演的青睞，同樣十分顯著。

從這一維度來講，導(dǎo)演顯然是有門檻的。或許入局的門檻不高，但既往作品、市場評價、個人風(fēng)格等，都關(guān)系著導(dǎo)演能否在新項目中拿下青睞的演員乃至未來的制片人投資等。迫切想要打破標(biāo)簽的畢志飛是一類；更典型的還有曾贈選擇演員時輪空，“演員的無從參考”也是新導(dǎo)演的門檻。

一個顯性的問題是，至少從第一期節(jié)目的呈現(xiàn)來看，雖然學(xué)院派相國強、演員轉(zhuǎn)型包貝爾、跨界導(dǎo)演梁龍和標(biāo)簽化畢志飛所組成的樣本豐富性足夠，但參差不齊和爭議性極大的內(nèi)容，似乎又讓節(jié)目回到了最初的爭議里：導(dǎo)演的門檻在降低。

最終，這個問題的答案或許可以借用網(wǎng)友的話來回答：“導(dǎo)演的門檻是低的，但天花板也是真的很高”。而在這條路上，導(dǎo)演綜藝究竟可以給到市場什么呢？這同樣是一個有趣的命題。

從“行業(yè)圖鑒”到“吐槽大會”，

導(dǎo)演綜藝?yán)镉惺裁矗?/strong>

從《演員請就位》到《導(dǎo)演請指教》，還是熟悉的味道：輿論浪潮裹挾著行業(yè)現(xiàn)狀而來，給觀眾猝不及防的一擊，只是當(dāng)熱鬧褪去留下了什么？#導(dǎo)演請指教是吐槽大會吧#在開播日，成功登上微博話題榜，犀利輸出仍然是這檔節(jié)目給到市場的第一印象。

李誠儒的坐鎮(zhèn)，某種程度上保障了這種“原汁原味”的延續(xù)。面對蔡康永的謙卑，他不為所動“我還想看看其他本子”；面對畢志飛選擇的《小城之春》，他犀利發(fā)言，“你勇于挑戰(zhàn)這個片子我就也理解了，你在豆瓣評分為什么2.2”，甚至還有更犀利的“不承認(rèn)新小城之春是畢志飛的作品”。

他所代表的是演員體系對導(dǎo)演的審視和雙方的拉扯，節(jié)目中堪稱精彩的還有制片人、專業(yè)影評人和大眾鑒影團的意見分離。專業(yè)影評人認(rèn)為相國強的作品技巧嫻熟、寓意深刻；制片人卻青睞包貝爾故事里的情感渲染和現(xiàn)實意義；影評人喜歡梁龍的“實驗與先鋒性”，觀眾卻表示“不清楚想要表達些什么”。

更具體的還有每一組背后的話題延展。大眾和專業(yè)之爭的探討金句頻出，趙文迪的“喝湯理論”引發(fā)了大眾鑒影團的強烈反彈，“吃甘蔗吃別人嚼過的有什么意思” 、“電影拍成這樣就失敗了”。只是話題行至此處，一個該思考的問題或許是：梁龍的作品本身扛得起如此龐大的承載嗎，捧殺同樣值得警惕。

如果說這部分尚且以“吐槽大會”承載了一場電影話題之辯，那相國強身上則將學(xué)院派的自傲和“固執(zhí)”體現(xiàn)得淋漓盡致。觀眾和劍影團看不到的深層次內(nèi)里、難以理解的影片內(nèi)涵，“放到網(wǎng)上肯定會火的”的自信，甚至是專業(yè)鑒影團中孟中教授的一味相挺，似乎都將學(xué)院派微妙的一面呈現(xiàn)了出來。

相國強評價包貝爾的作品時，用到了一個詞匯叫“討巧型觀影”。包貝爾改編的《哪吒》，應(yīng)該是這兩年比較容易撬動大眾情緒共鳴的一種表達，雙線敘事下其中的情感承載在最后的爆發(fā)達到了新的高潮。某種程度來講，包貝爾和相國強其實同樣站在了天平的兩端：大眾意識和形而上表達，情感和技術(shù)。

用“吐槽大會”來調(diào)侃是娛樂性先行的表現(xiàn)，不過隱藏在背后的關(guān)于電影市場的現(xiàn)有問題的探討，才是《導(dǎo)演請指教》的最大價值：它更多是一面鏡子，照進大熒幕背后的影視生態(tài)，也在其中完成自省和審美的提升。

先行者的成長試煉，

導(dǎo)演綜藝會成為新風(fēng)口嗎？

《導(dǎo)演請指教》播出的同一時間，愛奇藝的《開拍吧電影》舉辦了媒體探班會，#舒淇做投資人太上頭了#等話題登上微博熱搜榜前列。這也是今年市場上導(dǎo)演綜藝的又一重磅選手，騰訊和愛奇藝雙雙入局，這一題材會成為新的爆發(fā)口嗎？

以綜藝制作的眼光來審視《導(dǎo)演請指教》，又會有新的發(fā)現(xiàn)。首當(dāng)其沖的，便是從關(guān)錦鵬的降維打擊，到吳鎮(zhèn)宇、韓雪的知名度和成熟團隊加持，再到華誼千金等“二代”涌入，豐富導(dǎo)演多樣性的同時也不可避免引發(fā)了一些這一群體是否真的需要扶持的質(zhì)疑。

其次，綜藝時長的拉長和上下分篇，已然不是新鮮設(shè)定，不過首期節(jié)目三小時的時長里僅僅呈現(xiàn)了四位導(dǎo)演的作品，拍攝時的重重困難、播映后的多重爭議，都超過內(nèi)容本身占據(jù)了大量篇幅，仍然值得關(guān)注。

這是綜藝呈現(xiàn)的正常邏輯，但當(dāng)所有的拍攝過程都是困難的積聚和克服，以及不是所有的矛盾積累都會化解成品質(zhì)加持時，過多的呈現(xiàn)實則并無太多意義，反而陷入到一種刻意的氛圍渲染中。當(dāng)然另一種考量則是：導(dǎo)演本身就是幕后之王，這種聚焦更能體現(xiàn)導(dǎo)演這個工種的特質(zhì)，如何平衡也就成了新的問題。

另一方面，雖然各個視角的評價代表著電影產(chǎn)業(yè)鏈上的不同群體，但每一次點評都變成一場激烈的唇槍舌戰(zhàn)，依托犀利的輸出來達成出圈，同樣存在著“必要與否”的問題。不過也有網(wǎng)友表示，相比演員演技pk的高低立現(xiàn)，導(dǎo)演作品本身就需要更多維和深刻的解讀，只是目前傳遞的更多是站隊、護短、蜂擁而上的批評。

回歸市場，競技賽制下不難猜測《導(dǎo)演請指教》，應(yīng)該也基本遵循綜藝敘事里的“先抑后揚”和“人物成長”。而這種成長分為兩方面，一面是導(dǎo)演個人的作品品質(zhì)成長，一面是整體內(nèi)容質(zhì)量的成長，后者的成長應(yīng)該與話題性導(dǎo)演在前積聚熱度、新人導(dǎo)演在后的人物排播有關(guān)。

從目前的市場輿論來看，節(jié)目里不乏一些備受期待的新人導(dǎo)演，比如上文提及的曾贈系寧浩工作室“壞猴子電影計劃”的簽約導(dǎo)演，王一淳也在第九屆FIRST青年電影展上獲得了最佳導(dǎo)演的獎項，諸如錢寧黃、王暘等同樣是令人期待的導(dǎo)演選手，他們將帶來怎樣的作品，或?qū)Q定著節(jié)目在輿論高潮之后的口碑走向。

作為導(dǎo)演綜藝，《導(dǎo)演請指教》其實雙重遵循著內(nèi)容為王的市場邏輯，不僅是綜藝敘事要好看，導(dǎo)演們交出的作品同樣要具有吸引力，只有雙重達標(biāo)才能長久的留住關(guān)注，而話題凝聚的熱度，終究難以持久。而無論如何，我們?nèi)匀黄诖秾?dǎo)演請指教》不斷擊打著行業(yè)，帶給市場以新的思考。