如果為國綜選個“扛把子”，那必須是《明星大偵探》。
從第一季到第六季，它的評分都維持在8.3以上，其中幾季甚至高達9.4。對國綜來說，這個情況堪稱罕見。
更新到第七季后，它不但去掉“明星”倆字，連“六季元老”撒貝寧也不見了。
去掉一些設定，勢必也要增加一些設定。比如節目最后的《大偵探合議庭》，既彌補了因撒貝寧離開而導致法理性缺失，又能讓觀眾在極短的時間里，能夠從娛樂回歸理性，能夠冷靜下來，看法官和社會學家對現實案情的分析、量刑，以及相關法學知識的問答。
正因為這個“普法十分鐘”的環節，《大偵探》從前六季“自制明星推理真人秀”的宣傳，改成了如今何炅在節目里不斷強調的：“本節目旨在普法教育”。
但是，它真的是個普法節目嗎？以及，它能真的擔起普法的重任嗎？
在娛樂之余，這或許是個值得思考的問題。
《大偵探》（2022）
01
后“撒貝寧”偵探
POST WAVE FILM
第七季的第一案，是《童話學院之畢業悸》。
節目組打造的精致實景，金色飛賊和掃帚女巫齊飛，奢華城堡與夢幻白雪一色，讓人以為到了霍格沃茨。
但這個故事，有點配不上這個置景。
《大偵探》的置景風格
以下開始劇透。
何炅擔任偵探，何運晨是偵探助理。
張若昀扮演G國青蛙王子“張呱”，大張偉扮演野人學生“無敵大山”，楊蓉是平凡女孩“蓉拉美”，魏晨是帥氣高貴的“魏王子”，戚薇的角色，是冰雪公主“戚冰”。
他們都是“圣MG職業學院”的學生，也都是犯罪嫌疑人。
其中有一位，是殺死學生兼教導主任NPC“甄白雪”的兇手。
《大偵探》為什么能吸引人？
在于它能吸引聰明的觀眾，憑借故事里提供的線索，通過分析推理，幾乎可以同時和偵探，找出真兇。
但是在《畢業悸》這個劇本中，觀眾很難獲得這種聯動性。
編劇為了追求燒腦，將劇本的復雜性放在首位，從而燒腦大于了邏輯合理，導致劇本漏洞百出。
每個玩家都有殺人動機，可玩性的確很大。
但是，他們身上被設置了很多與劇情無關的元素，來故意混淆視聽、影響判斷。
比如，看起來冰清玉潔的白色魏王子，卻藏了一柜子的黑衣服，并且在白雪被害當晚，在案發現場掉落了一枚黑色紐扣——他到底有沒有雙重人格？
比如，白雪被害當晚一直在跟一個“不重要的同學”聊天——這個“不重要的同學”到底是誰，TA有沒有可能就是兇手？
諸如此類誤導性極強的元素，卻在最后不了了之，連個解釋都沒有。所以玩到后來，不管觀眾還是玩家，都被折騰得疲態盡顯。
這也恰好暴露出像撒貝寧這樣的“推理流玩家”缺席后，節目出現的短板效應。
推理能力極強的撒貝寧，在以往節目里，極其重視對兇案現場的勘查。
他的理性和冷靜，廣闊的法學知識面，以及主持央視普法節目《今日說法》多年的經驗，讓他完全勝任了“偵探俱樂部會長”的角色。
撒貝寧
反觀第七季里作為偵探的何炅，他只能明顯地引導，卻沒辦法提供更強有力的邏輯推理與現場分析。
結果就是，所有玩家都跟著，在各個房間里團團轉著找兇器，然后就著這些可憐且凌亂的線索，稀里糊涂地投兇，稀里糊涂地結束。
02
用現實套路受眾
POST WAVE FILM
這并不是說對《大偵探》徹底失望，畢竟它在某些細節的設定上，確實凸顯著自己對現實社會問題的關注。
比如讓很多人淚目的一個點——
“偵心偵意”新春音樂會，太一和楊蓉合唱的《負重一萬斤長大》。
歌聲未起的舞臺，一個小女孩懷抱著兔子玩具睡覺，卻被幽靈般的夢魘驚醒，懷里的兔子被撕碎，碎屑漫天飛舞……
接著，楊蓉和太一開始在歌聲里，講述殘酷的現實。
《負重一萬斤長大》，是太一為“素媛案”所作，他在歌里為被罪惡扯破摔碎的女孩發聲。
楊蓉也回憶起了自己曾經的角色“蓉門童”——她是在用一生治愈童年。
這首歌唱紅了很多人的眼眶，雖然惜敗于吳昕和金玟岐合唱的《姍姍》，但沒關系，就如太一所說——
這首歌傳達的意義，遠比舞臺要更重要。
對現實的關懷
但也得承認的事實是，《大偵探》對現實的關注程度，也就在類似《負重一萬斤長大》的地方，點到為止。
甚至有時候，現實會反過來淪為它煽動觀眾和玩家情緒的工具。
比如，它經常會用突如其來的感動，彌補前邊劇情的漏洞。
也就是說，劇本作者經常會把社會熱點和價值觀態度，埋藏在劇本的細枝末節尤其是結尾里，隨著案件真相一起被大家挖掘出來。
比如《古木吟》，當最后真相揭開，玩家才知道，這是一個男孩在汶川大地震中拯救朋友、犧牲自己的故事。
立意如此之高，讓原本陰森森的故事，頓時變成正能量雞湯。
就算不喜歡玩劇本殺，你也不好意思去批評。
本案的《畢業悸》，也有這個特質。
只不過，它沒有《古木吟》來得有效。
節目中的案發地，其實是一個二手玩具回收工廠，所有玩家其實都是玩具。
這種設定，致敬了《玩具總動員》。
這個設定的目的，是為了映射出童年問題——因外貌缺陷被孤立、父母偏心二胎、被家長逼迫學習、排擠外地同學，以及校園暴力。
但節目對這些扎心問題的關注，在它們剛被揭開，就戛然而止了。
令人悲傷的現實
03
要娛樂，還是要普法？
POST WAVE FILM
我們并不是要指責《大偵探》用社會問題套路大家。
畢竟，當下許多社會問題的尺度，早已超過了審核能夠承受的范疇。換句話說就是——
能被平臺選擇播出的丑惡，通常都不是最兇險的。
很明顯，《大偵探》并不具備這樣的能量。同樣的，它也不想讓這個成為自己的賣點。
更何況，劇本殺游戲的規則，并不能夠有效指代社會規則。尤其是在完全架空的游戲世界里，法律對于角色的規范，作用幾乎為零。
對案件的還原滿滿娛樂性
或許也是意識到這個問題，第七季的《大偵探》設置了一個不容忽視的環節：《大偵探合議庭》，也就是網友所說的“普法環節”。
《大偵探合議庭》的設置，既彌補了因撒貝寧離開而導致法理性缺失，又能讓觀眾在極短的時間里，能夠從娛樂回歸理性，能夠冷靜下來，看法官和社會學家對現實案情的分析、量刑，以及相關法學知識的問答。
網友所謂“娛樂兩小時、普法十分鐘”，說的就是這個。
但這里還是有個細節想要繼續追問：增設了《大偵探合議庭》環節的《大偵探》，到底是娛樂節目，還是普法節目？或者我們可以換個更尖銳的追問方式——
難道現在連普法，都要寓教于樂嗎？
我們為什么不能用真實案件普法呢？
我們并不是要否認《大偵探》對普法教育做出的努力，也不否認它能夠帶來的積極效果。
畢竟，《大偵探》作為一種傳播媒介，在提供娛樂之余，也確實可以承擔普法的社會責任。
只是想說：環顧當下最為沸沸揚揚的“徐州豐縣、八孩母親”的案件就能知道，整個社會的普法工作任重道遠，也遠比我們能在綜藝節目里看到的更讓人觸目驚心。
好在，第七季還在熱播，我們可以更耐心一些再給它評價。
萬一，只是說萬一，接下來它有一個案件，是能映射當下某些無法發聲的社會事件呢？
如果能為最迫切的現實發聲，能讓更多人看到背后的罪惡，那就算《大偵探》厥功甚偉。
作者 | 維夢河
在古堡里流血的詩人
編輯 | 清晏 排版 | Juan 策劃 | 后浪電影編輯部
推 薦閱 讀
谷愛凌的最新紀錄片，給我潑了一盆“冷水”
責任編輯：
