國內影視界有一個奇怪的現象。
凡是主旋律電影，不論上映與否，成片好壞，自帶幾分黑。
總有一批人因為是主旋律去黑某部電影，好像主旋律電影給他的生活帶來了不幸似的。
他們想盡一切辦法找毛病，然后抓住一個點拼命嘲諷，雙標本質盡顯，《長津湖之水門橋》便遭受了這種對待。
如果《水門橋》本身質量不佳，你批評也是應該的。
畢竟對于普通觀眾來說，電影是消遣品，被評頭論足是它的宿命。
可當《水門橋》值回票價的時候，為什么不支持一下呢？難道就因為它是主旋律便是原罪嗎？
誠然，《水門橋》肯定有一些缺點，這是客觀存在的事實，這一點無需回避。但從大的方面看，《水門橋》完全當得起春節檔第一或第二選擇影片的名頭。
其實，承認《水門橋》是中等水平，真的沒那么難。
然而，有時候有些人總喜歡跟人民的喜聞樂見唱反調，彰顯自己“眾人皆醉我獨醒”的人間清醒氣質。
抗美援朝的故事，現在終于有人大投資、大制作得拍了，而且還順利上映了，質量尚可，也沒有糊弄觀眾、胡編亂造。
但是部分人卻帶著陰陽怪氣的語氣號召別人不去看，擺出一副“懂得都懂”的超然姿態。
他的自由是自由，別人的選擇是不自由。
看《水門橋》不一定是愛國，不看《水門橋》也不是不愛國，兩者沒有任何關聯。
別人只想去看一部電影，非要給人家戴各種帽子，人家不聽你的，去看了，又給電影戴各種帽子，這種偏見行為非蠢即壞。
況且《水門橋》真的可以，尤其是片尾伍萬里的報數，讓忍了一整場的眼淚不自覺的在眼眶打轉，這種沒有刻意煽情的水到渠成才是真正的共情。
《長津湖》中我們看到了陳凱歌的調度，林超賢的近戰。
而《水門橋》中，大部分內容都是由徐克主導，在港片和好萊塢電影熏陶下成長的徐克如何拍好《水門橋》，這是很大的擔憂。
成片出來后，這種擔憂可以消除了。
盡管有美軍不想打仗，反思戰爭的鏡頭，但無傷大雅。
因為他們的出發點是自身，而志愿軍這邊拍出來了他們為何保家衛國，又是怎么保家衛國的。
除此之外，《水門橋》還讓我看到了中國電影的“我可以”。
這個“可以”不是說特別優秀，票房第一，而是說明這種類型的主旋律模式可以復制。
此后的主旋律大片都可以參考這種模式，有商業元素，也有思想傳播，質量也說得過去，這對國產電影工業化是一種促進。
畢竟讓《水門橋》這樣的電影獲得高票房，怎么也比讓那些打著電影旗號的圈錢之作賺得盆滿缽滿好看多了吧。
而且《水門橋》比《長津湖》難拍，因為前者有些憋屈，后者看起來痛快。
《長津湖》是滅美軍陸戰一師北極熊團，屬于大勝利，在觀眾共情上更能激發大家的心底的爽感。
《水門橋》是志愿軍三次炸橋，美軍三次修橋，屬于大悲壯，更多的情緒是不甘心與盼崛起。
不甘心在于志愿軍明明出色的完成了炸橋任務，讓向南撤退的陸戰一師步履維艱，可他們卻憑借強大的基建能力硬生生的將橋修復，然后順利逃走。
盼崛起在于當時我國的工業化基礎的落后，以及因為缺衣少彈導致負責阻擊的部分戰士被凍成了“冰雕”。
這樣的故事，如何做到還原歷史的同時又兼顧觀眾的情緒，并且在劇情邏輯上恰如其分，不長他人氣焰，滅自己威風？
畢竟大過年的，合家歡是所有人的第一追求。
所以《水門橋》在情緒渲染上得克制，此外對歷史的藝術展現也得本本分分，不然很容易變成虛無主義，招惹諸多是非。
《水門橋》用了四個詞找到了寫實與情感的平衡點。
一是真實，片中不遮遮掩掩，如實突出水門橋戰斗的慘烈和志愿軍們的無畏。
如美軍為了不讓水門橋被炸毀，沒有使用重火力，而是用密集的火力，充足的后勤補給，誓要把水門橋戰場變成絞肉機。
所以我們在電影中會看到接受任務的戰士們一個個倒下，但倒不下的是他們的信念和意志。
他們都是集體主義的踐行者，只要任務能順利完成，戰爭能最終勝利，缺胳膊斷腿又何妨，死自己一人也不懼。
他們用生命證明了即使美軍將水門橋變成了絞肉機，但只要號角一響，英雄的兒女，敢教日月換新天。
二是尊重，將對手與自己放在同一高度，沒有故意丑化美軍，拔高自己。
美軍裝備領先、后勤逆天、科技發達，這是事實，必須要正視美國的強大。
可即便如此，他們還是被志愿軍打得丟盔卸甲、倉皇敗逃，水門橋阻擊戰志愿軍也不是輸給了陸戰一師，而是因為當時國力差距。
那么既然當時的美軍這么強大，為何還選擇撤退呢？
是因為志愿軍同樣強大，讓美軍的裝備優勢和工業優勢蕩然無存。
而志愿軍的強大體現在意志、戰術、紀律和精神上，他們有優秀的戰術素養，豐富的戰斗經驗，頗具智慧的臨場反應。
如片中志愿軍炸水門橋并不是一股腦的往上沖，而是運用戰術。
他們采取聲東擊西的兵法詭道，佯攻吸引火力，假扮成美軍傷兵混入敵方內部，將炸藥包帶到橋面，后引爆炸橋。
此法不奏效后，偵察兵摸清美軍火力部署，隨機應變，臨場改變戰術，從炸橋變成端掉指揮部。
在伍千里的指揮下，他們分成三路。
一路打掉敵方指揮部，逼迫他們投降；一路負責解決瞭望塔，切斷他們的視線；一路主攻突進，在火力掩護下炸毀橋面。
他們的進攻循序漸進，火力偵查、炮兵火力壓制與突進隊進攻，各方之間相互配合，并非靠人海填充，用尸體鋪出一條路，而是講究方式方法。
正是因為《水門橋》拍出了這種“尊重”，尊重美軍的強大，也尊重志愿軍的強大，才讓《水門橋》值得我們支持。
三是希望，《水門橋》中體現的民族自信心讓我們認識到與美國的差距，但這種差距是暫時的。
正如余從戎問伍千里：“我們什么時候才能擁有像美軍那樣可以直上直下的飛機”，伍千里回答說：“會有的，遲早的事”的一樣。
他們心底的那份自信源自對戰友的無私付出與無比信任。
如七連和九連的戰士們通過水門橋水壩輸水管道進入水泵房，趁機除掉駐守的美軍，最后炸掉橋梁。
可是美軍發現了他們的計劃，朝輸水管里扔進了一顆手雷。
此時的戰士們進退維谷，千鈞一發之時，一位戰士用身體壓住手雷，以一人之命換取其他戰友的安全與任務的成功。
這樣的犧牲是有價值的犧牲，是讓作為觀眾的我們不用看書，也能看到年輕、勇氣和怎么活著。
年輕就是自信而非自負，不因美軍的炮火兇猛就退縮。
勇氣不是聽天由命和漫不經心，而是面臨險境時的隨機應變與臨危不懼。
怎么活著不是無意義的赴死，而是為了身后的祖國，家中的家人可以安心的吃皇城根的涮肉、廣州的艇仔粥、東北地三鮮。
這種年輕、勇氣和活著，我們通過《水門橋》中都可以看到，這些優點讓我們知道我們的未來有希望。
四是驕傲。
這種驕傲有名字，他們分別叫伍千里、伍萬里、余從戎、平河、梅生等。
他們讓我們看到了原來這世間最美的畫，不是名家大作，而是那群最可愛的人。
做到了這四點，《長津湖之水門橋》就立住了。
若有人黑《水門橋》只知人海戰術，請他們看片中的他們如何攻堅。
若有人黑伍千里成了中國戰狼，請他們看伍千里最后的結局，敢讓如今的吳京被這樣，這片就物超所值。
若有人黑《水門橋》拍成了美式個人英雄主義，請他們看片中的他們如何相互協作，共御外敵。
每一個人的犧牲都有意義，都有因果，沒有為了增加戲劇張力，為了賺取觀眾共情的眼淚而出現違背歷史的情況。
這樣的《長津湖之水門橋》，盡管不是特別精彩，但是不應該被惡意中傷，因為它是一部好看的主旋律。
責任編輯：
