網飛2022年開春的“王炸”，是韓劇《少年法庭》。和《素媛》《我的遺物整理師》《D.P逃兵追緝令》一樣，都屬于聚焦現實中“隱秘的角落”，呈現黑暗現實主義的高分作品。然而相比于其他劇集，《少年法庭》則觸碰了一個更加敏感，更加具有爭議的現實熱點話題——未成年人犯罪。
選題：占領看點和深度的“高地”
《少年法庭》的成功秘密，好的選題就占了一半?！吧倌攴浮笨此剖且粋€教育或者家庭話題，實則背后綁定、纏繞著關于法律的權威性、一致性，關于社會文明、體制等復雜、深層次問題的考量，甚至可以動搖教育、醫療、住房“三座大山”的根基。
所以，縱使媒體一再渲染著“少年惡魔”的聳動形象，縱使熱點在輿論場中不斷發酵，“未成年人犯罪”問題依然是主流文藝領域中“隱秘的角落”，依然是“哀之但不可鑒之”的社會逆鱗。
然而《熔爐》等一系列批判現實主義的視聽作品的成功，為韓國影視開啟了一條嶄新的道路。無數口碑獎杯雙豐收的在先珠玉，也一再拓寬了批判現實的選題尺度；現實中涌動的暗潮，更加佐證了適時地推出相應影視作品的必要性。
所以，《少年法庭》從選題的角度已經“贏麻了”。每個人都曾是少年，每個人的身邊也多多少少會有“少年”的存在，“乖孩子”或“壞孩子”的標簽在每個人的成長過程中都有所見證。更何況，“問題少年”問題本身自帶的犯罪、家庭、社會關系和自我選擇，本身就帶有一種“逆主流”和反叛色彩的天然吸引力。這個題材的看點和受眾的廣泛程度，可想而知。
占據了市場中無數雙眼睛和注意力的“地利”，《少年法庭》的天時則來源于社交媒體發達后，現實中呈指數級增長的未成年人犯罪問題和伴隨案件本身，或“后”犯罪時期的網絡暴力、青少年心理問題等。
可以說，《少年法庭》已經不需要視聽語言、敘事等技術層面的創新加持，單單地用尖銳的角度，一以貫之的批判思維反思，或者“表達”清楚青少年犯罪及后續審判、法律援助的故事，就已經贏了“人心”。甚至不用更多著墨，意味深長的留白，更能基于觀眾討論、反思、共情的空間。
角色：沒有絕對的“守序正義”
角色的塑造，是《少年法庭》的第二大亮點。不知是奈非團隊的介入，《少年法庭》的男女主打破了“男人理性女人感性”的性別的刻板印象。用一句擲地有聲的“我對少年犯厭惡至極”貫穿全劇的，是絕對冷靜、理性，支持絕對的正義，信仰“人性本惡”的女主。
而溫柔的、善解人意的、感性的，主張用“愛”感化少年犯的，感情用事和敏感內斂的，是男主。
在職位安排上，位高權重的部長可以是男性，也可以是女性。而“更加有經驗”的，充滿著精英色彩的“右陪席”法官，也由女主擔任。
除了設定之外，最精彩的莫過于角色的“復雜性”和“沖突性”設計。在《少年法庭》中，沒有一個人是絕對的“守序正義者”，主角不是“偉光正”的代言人，甚至法律也被放在客觀的角度，考量證據導向型的程序正義，人情和法律的融合與對立，成為了本劇第二個令人贊嘆的命題。
女主沈恩錫法官，恪守正義以及法律的準繩到不近人情，其“逼走”兢兢業業20年的部長一事的“合理性”，甚至讓劇外的觀眾都吵翻了天。
男主車泰柱，看似是溫柔的、閃著光的“別人家的孩子”，實際上用討好型人格掩蓋著童年悲劇引發的自卑。
在少年法庭工作了二十年的部長姜元中，工作上認真負責，甚至還改變了車泰柱的一生。但是在家庭中，他卻是一個不稱職的父親。在政治的場合中，也終究沒能敵得過“名”和“利”的誘惑。
繼任的女部長羅瑾熙，比沈恩錫的“固執”和“冷漠”還要更勝一籌。她主張的“速戰速決”庭審也間接改變了沈恩錫的命運。但是在劇終的“十字路口”，羅瑾熙也依然走向了反思和維護法律權威的道路。
除了“大人”們，劇中的“少年犯”身上更加融匯著復雜性。和《隱秘的角落》一樣，《少年法庭》也充分展示了與對“未成年人”群體“天真、善良、不懂事”的主流刻板印象背道而馳的形象——藏在主流認知“隱秘的角落”中的“少年之惡”。在對于“少年之惡”的剖析中，《少年法庭》也依然聚焦了家庭和社會兩個層面。不同于僅僅對于“缺愛”或者“問題家長”的考量，而是將問題導向了更加犀利的切入點——“罪與罰”的思辨。
要知道，法律維度對于犯罪者的“懲罰”不是用來“演”給他人，或平息輿論的工具，更重要的是減少“再犯”，對于青少年違法者來說，使其敬畏法律才是第一要義。都說道德是準繩，法律是底線，但是，如果“罰”的力度不足以維護“底線”的尊嚴，而青少年無法理解“保護”的深意，將其曲解為“鼓勵”或者“縱容”，甚至踐踏底線，那么“正義”究竟該怎么書寫？
思想：凝視“平庸之惡”
哲學家漢娜·阿倫特曾經如此分析現代人的“惡”：當個人完全同化于體制之中，服從體制的安排，默認體制本身隱含的不道德甚至反道德行為，甚至成為不道德體制的毫不質疑的實踐者。他們或許會良心不安，但依然憑借體制來給自己的冷漠行為提供非關道德問題的辯護，從而解除個人道德上的過錯。這就是現代社會中的“平庸之惡”。
而《少年法庭》就用冷眼剖析了未成年人犯罪的導向源頭——平庸之惡。在教育青少年的過程中，家長、社會的急于求成，對于單一的評價體系的盲目追求，默認暴力和惡性競爭，甚至容忍其“合理性”，埋下了“惡”和“反叛”的種子。
在輕罪少年違法人員的管制和保護的過程中，社會再次缺位。永遠移不開的成見，冷漠的、“事不關己高高掛起”的風氣，再次為惡提供了溫床。而站在管理人員和少年法庭的工作者的角度來說，壓力被裹挾至單一的個體身上。這也就解釋了為什么工作人員都自嘲少年法庭是最“吃力不討好”，只能靠情懷和愛心的地方?！扒嗌倌攴缸锇讣?，無論處理了多少，仍然令人難受?！?/p>
而對于犯罪的青少年個體來說，他們眼見社會群體的漠視，變相地“鼓勵”了破罐子破摔的“擺爛”心態，使得可以被疏解的問題變成了痼疾，個體的悲劇變成了整個社會的癥候群?！渡倌攴ㄍァ纷钜松钏嫉牡胤侥^于此，為惡“祛魅”。觀者抹去了成見或者刻板印象，正是未成年犯罪者身上無可責備的“惡”，并讓人們看到，這樣的惡不是獨立個體偶然撞見的小概率時間，而是會發生在每一個人的身上。
在對于社會問題的“表達”反思的同時，我們也需要客觀地評判這部韓劇。雖然拿到了9.0分的高分，但《少年法庭》仍然有“微瑕”。不得不承認，選題的成功和見解的深度的光芒，很大程度上掩蓋了劇集過于“樣板化”和戲劇化的瑕疵。幾處“閑筆”，幾個“暗示”，觀眾已經很容易可以猜出所謂的“反轉”，看透隱藏的“伏筆”。
正是因為過于“戲劇化”，或者是模板化的懸疑恐怖氛圍的塑造，讓觀眾將注意力都集中在了感官刺激之上，再輔以批判的深度壓迫腦細胞，略顯平淡的敘事，冗長的、“白開水”式的節奏調度，以及許多戛然而止的邏輯鏈條也難以得到太多的矚目?；蛟S拋開選題和頻出的“深度金句”不談，《少年法庭》的本質，依然沒有脫離美式大女主職場“爽文”的模板。結局女主“復仇”成功，羅部長“改過自新”，姜部長歲月靜好的烏托邦式的HE，仍然懸浮于現實。
但“存在”的本身就是意義。《少年法庭》的意義不在于它真正解決了什么，而在于表達了什么。正如結局中庭審助理所說一樣，“一切不會完美結束，受害者會一輩子與傷痛為伴。”劇中的犯罪雖然是虛構的，但現實中仍有太多有過之無不及的案例，而漩渦中心的傷痛，也會一直伴隨著當事人，遲來的正義也無法安撫客觀的傷痛。
雖然現實的列車仍然在無限熵增的道路上脫軌前行，雖然每個渺小的個體難以改變他人，改變社會，但至少，可以反抗自我的“平庸之惡”，并以此為鑒，至少影響自己的身邊人。畢竟，曾經的“觸法少年”，最終也變成了溫柔優秀的車泰柱法官，不是嗎？
責任編輯：
