這部災(zāi)難片大導(dǎo)艾默里奇的新作，看完卻讓人無比郁悶。
曾幾何時，羅蘭.艾默里奇還是好萊塢災(zāi)難片的質(zhì)量保證，由他導(dǎo)演的作品，無論《獨(dú)立日》《后天》，還是《2012》，雖然一直不被影評人認(rèn)可，但在普通觀眾群體中卻有著相當(dāng)好的口碑，可自從《獨(dú)立日2》開始，艾導(dǎo)的水平就開始出現(xiàn)明顯下滑，曾經(jīng)引以為傲的想象力和創(chuàng)造力全都消失不見，取而代之的是無休止的重復(fù)和亂煽情帶來的各種尷尬。
以往艾導(dǎo)的作品，不管品質(zhì)如何，至少敘事過程簡單明了，經(jīng)常是少許鋪墊后就直接進(jìn)入正題，能夠滿足一般路人對電影的基本需求。
作為商業(yè)娛樂片，其定位和屬性就決定它首先要服務(wù)好觀眾，讓他們能夠在電影院中迅速獲得感官層面的刺激，可《月球隕落》連這種最基本的要求都沒有達(dá)到，電影前半段的各種描述和人物介紹簡直讓人昏昏欲睡，遲遲無法進(jìn)入正題，其帶來的最直觀后果就是不好看。
更令人無法接受的是，電影各種罔顧觀眾智商的行為，讓整個觀影過程徹底淪為一場災(zāi)難。
一、鋪天蓋地的邏輯硬傷
雖說娛樂片不必過分追求故事的嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯的順暢，但像本片這樣硬傷滿天飛的情況也并不多見。
首先，作為一次危機(jī)全球的天災(zāi)，本片的視角卻非常窄，基本就是圍繞著美國NASA以及美國政府的幾次簡單行動，對其他國家的描述或簡單、或只字不提，由于中國資本的加入，我國在這次行動中還發(fā)揮了少許作用，但更多還是停留在背景板般的存在。
為突出主角團(tuán)隊(duì)，本片基本放棄了其他人的努力，在月球即將墜落地球這種事關(guān)全人類生死存亡的大事件面前，這樣的處理方式顯然沒有說服力。所以，即使布萊恩、喬以及KC三人組拼盡所有去拯救世界，卻由于整個執(zhí)行過程的降維打擊，致使其行動根本無法撐起電影如此龐大的主題。
將《后天》那種小范圍的營救生搬硬套到本片顯然不合時宜，觀眾看完后非但不會覺得主角團(tuán)隊(duì)如何偉大，而只會認(rèn)為編劇為制造危機(jī)故意降低其他人的智商。
其次，人物決斷太過感情用事。中美文化的差異，導(dǎo)致電影中很多人的抉擇無法讓國人認(rèn)同，例如女主角喬.富勒的前夫相信她一定可以拯救地球，于是全然不顧大局要挾美國軍方不準(zhǔn)發(fā)射核彈，將全人類的希望寄托在一個虛無縹緲的信任，這是用幾十億條生命去做賭注，顯得太不可思議，更離譜的是，美國軍方也沒有采取任何行動，默認(rèn)此種豪賭，則把其他人想的太過簡單。
還有桑尼提出要去尋找已經(jīng)失聯(lián)的湯姆，在自己裝備及能力都達(dá)不到救人水平的情況下冒險(xiǎn)去布滿危機(jī)的地方，這本身就是對自己和他人的不負(fù)責(zé)，后續(xù)發(fā)展也確實(shí)如此，如果不是因?yàn)橹鹘枪猸h(huán)附體，桑尼會把米歇爾也拖下水，可能導(dǎo)演比較認(rèn)同那種熱血式的沖動，但當(dāng)災(zāi)難真正來臨時，這種價值導(dǎo)向會害慘一批人。
第三，無視科學(xué)規(guī)律。電影中充斥著各種天文計(jì)算和軌道預(yù)測，顯得非常專業(yè)，但其實(shí)深究就能發(fā)現(xiàn)全是唬人。例如影片有一段情節(jié)展現(xiàn)航天飛機(jī)發(fā)射基地遭受海嘯重創(chuàng)，其他工作人員全部轉(zhuǎn)移，只留下主角三人組還在堅(jiān)持起飛。為突出千鈞一發(fā)的緊張感，在海水已經(jīng)將航天飛機(jī)淹沒的情況下，仍然設(shè)計(jì)航天飛機(jī)沖破海浪飛向天空，讓人看完大跌眼鏡。
不說目前的科技水平根本無法達(dá)到火箭水下升空，就算真能實(shí)現(xiàn)，那也不會用如此危險(xiǎn)的方式，電影想用死中求生、絕地反擊激發(fā)人類的自豪心，卻無視最基本的常識，固然煽動性十足，卻不過是編劇一廂情愿的意淫。
二、混亂的情感刻畫
很顯然，艾導(dǎo)明白如果災(zāi)難片只空有場面，觀眾同樣不會買帳，于是他又祭出了自己屢試不爽的利器——情感刻畫。
早在《后天》中，這招就讓觀眾嘗到了其利害之處。父子之間親情的牽絆，配合大自然毀天滅地的災(zāi)害，很容易引起觀眾的共情，從而收獲掌聲和感動。上述做法偶爾為之確實(shí)可能收到很好的效果，可如果一旦不節(jié)制，觀眾感受到的可能就不是親情可貴，而變成矯揉造作和各種人為刻意。
《月球隕落》中，至少涉及到三組親情羈絆。男主角布萊恩與自己沖動的兒子桑尼，女主角喬與幼子，以及他們重組家族后，各種繼子、繼女之間的感情。如此多樣的情感大雜燴，要想在一部120分鐘的電影中全部展現(xiàn)，顯然不太現(xiàn)實(shí)，但艾導(dǎo)卻想挑戰(zhàn)這種不可能。
于是，本片就呈現(xiàn)出這樣一種狀態(tài)，它總在劇情推進(jìn)到關(guān)鍵情節(jié)時，強(qiáng)硬插入一段生離死別，有點(diǎn)不讓觀眾流淚誓不罷休的味道。可油太多也會壞菜，觀眾雖然大多都是感性動物，但也經(jīng)不住影片如此密集的催淚轟炸，所以只能在逐漸麻木的神經(jīng)中發(fā)出一聲嘆息。
三、風(fēng)格的本末倒置
可能已經(jīng)習(xí)慣艾導(dǎo)之前作品的風(fēng)格，所以當(dāng)這部打著災(zāi)難片旗號的電影到了后半段畫風(fēng)突變，一下子讓人無法接受。
關(guān)于月球是否人為建筑的傳言其實(shí)由來已久，在阿波羅號登月之后，這種論調(diào)不僅沒有減少，反而有愈演愈烈的趨勢。人類對于未知世界總是充滿著各種好奇，于是就產(chǎn)生了很多遐想，這本無可厚非，因?yàn)檎沁@種求知欲和探索欲才推動著科技快速發(fā)展和歷史的不斷向前。
本片的問題不是災(zāi)難片轉(zhuǎn)為科幻片的可行性，而在于它沒有用足夠的時間去鋪陳，循序漸進(jìn)讓觀眾接受這個過程。電影前期拋出月球軌道變化，即將砸向地球雖有些不可思議，但至少還在目前科學(xué)能夠理解的范疇，可導(dǎo)演腦洞大開，將月球的來歷往前追溯到億萬年前，讓人類成為一場AI覺醒反擊戰(zhàn)的幸存者，則未免太過匪夷所思。
關(guān)于人類的起源問題，之前已經(jīng)有不少好萊塢電影進(jìn)行過探討，其中也有持與本片觀點(diǎn)類似的作品，如《異形》等，但那些成功之作，無一例外首先為觀眾搭建一個完整的世界觀，然后從不同角度去分析這種可能性，佐證自己的觀點(diǎn)，但本片顯然沒有這個耐心，它只是簡單粗暴把自己想表達(dá)的內(nèi)容用極短時間和盤托出，全然不顧觀眾是否能夠接受和消化，然一旦觀眾主觀上就無法認(rèn)同創(chuàng)作者的表達(dá)，那么這種論調(diào)就缺乏最基礎(chǔ)的支撐，淪為無意義的堆砌。
本片的特效場面維持著艾導(dǎo)的一貫水準(zhǔn)，雖談不上多么精細(xì)，但至少不會讓人出戲。其實(shí)娛樂片觀眾要求也不高，能把一個故事講清楚，收獲一些感動，再看到幾個大場面就已經(jīng)足矣，可惜電影連這點(diǎn)最基本要求都沒有做好，只能變?yōu)橛忠徊看笸顿Y血虧的作品而被世人記住。
上一篇：害怕，別糟蹋她了
責(zé)任編輯：
