江蘇南通中院宣判了一例影院拖欠房租的案件。
南通某影院與某商圈運營公司簽訂了《房屋租賃合同》、《綜合服務協(xié)議》，合同約定：影院承租運營公司位于南通崇川區(qū)某廣場的三個區(qū)域，租賃期限15年。2020年2月至7月因疫情影響，該影城停止營業(yè)，無法交付租金，協(xié)商不成，因拖欠租金遭到商場起訴，要求影院支付租金、綜合服務費以及違約金等費用。
崇川法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任。但即使疫情屬于不可抗力，由于并不可歸責于合同任何一方，故由此導致的合同無法履行所造成的損失應由合同雙方分擔。所以判決運營公司對影院2020年2月至4月的三個月租金78222元及綜合管理費39111元酌情予以減免。
一審判決后，原告不服，提出上訴。南通中院二審駁回上訴，維持原判。
這樣的事例屢見不鮮。租金問題，究其根本，是地產行業(yè)大興之時影院惡意競爭，2014年-2016年這個時段，行業(yè)發(fā)展進入高峰期。那個時候，看到影院生意好做，大家都一哄而上。高票房風口，外界很多資本也紛紛進來逐利，包括地產商。競爭開始白熱化，就好比合理情況下租金50塊錢一個平方的店面，賣到100塊錢，還有人搶著要。哄搶場地所帶來的“反噬”，一場疫情又將這場反噬拉扯到極致。
疫情期間，有很多影院由于交不起租金又協(xié)商未成或訴諸法律或與商場撕破臉，其中由于租金糾紛被商場封鎖大門的例子也時有出現(xiàn)。在這種情形下，有的選擇申請破產，有的則將影院交給商場接管。
“即便是減半的租金，在沒有收入的情況下，影院還是負擔不起。”一位影院從業(yè)者感嘆道。
“很多三五百萬元票房的中小影院，都拖欠了兩三百萬元的房租，國內可能有1000家左右的電影院因為交不起房租被甲方接管了。”某行業(yè)人士表示。影院產業(yè)鏈承受了前所未有的壓力：現(xiàn)金流短缺的，無法撐過3個月。
然而，商業(yè)綜合體同樣也是疫情的“受害者”。商業(yè)地產的日子也同樣不好過，持續(xù)的疫情導致商戶很難正常開展經(jīng)營，有知情人士表示，一些知名開發(fā)商旗下購物中心空置率甚至接近40%，還出現(xiàn)知名開發(fā)商的區(qū)域平均招商率跌到了70-80%的情況。這也是影院減租為什么這么難的原因之一。他們也焦灼于影院要求持續(xù)減免租金的訴求；已簽約未開業(yè)的影院，紛紛因之前簽約租金過高，要求重新洽談租金或解約……
影院是商業(yè)綜合體最大的“乙方”，長期以來兩者一直被認為是“黃金搭檔”，商業(yè)綜合體少不了影院，影院離不開商業(yè)綜合體。幾乎每一個大一點的購物中心在規(guī)劃中都有影院這一不可或缺的業(yè)態(tài)。而從場地上來講，影院是專用場地，一般很難轉作他用。所以，從某種程度上說，兩者確實是一榮俱榮一損俱損的關系。
在這樣的背景下，是時候探討新的合作關系。
以往，影院和商業(yè)綜合體之間均是采用“固定租金”的模式。這是開發(fā)商最穩(wěn)定的收入來源。隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展和購物中心的逐步成熟，與其他商業(yè)業(yè)態(tài)一樣，電影院的固定租金每隔幾個租賃年度就會有一次相應的上調。特別是近5年來，往年票房高，場地受到哄搶，影院一年的租金能占據(jù)影院票房的20%~30%。如果把票房5%作為專項基金，3%為營業(yè)費，92%進行分賬，一般情況下影院最多只能拿到這部分的一半，也就是46%。如果拿20%付房租，剩下的26%用來付水電費、人工費、設備投資，以及辦公費、招待費之類的其他費用，真正的收益著實不多。
現(xiàn)在這個情形下，如若還是按照以前的思路，對大部分影院而言，基本沒有活路。當前情形下，需要考慮影院和開發(fā)商如何利益共享，風險共擔，以票房提成的方式支付租金。比如以票房收入的10%作為租金。這樣的方式就相對靈活，減少影院低谷時期的經(jīng)濟壓力，不至于一下子陷入絕境。
同時，這種租金方式也將影院與商業(yè)綜合體之間的利益深度捆綁在一起，風險共擔、收益共享，而不是簡單的場地租賃關系。在影院運營時，開發(fā)商給影院更多的支持與配合，讓影院最大化的創(chuàng)造票房收入。
時下，對影院而言，這也許是一種理想模式。然而，對于商業(yè)綜合體而言，也未必能夠接受。“很明顯，現(xiàn)在的票房和以前不能比，作為利益的另一方，商業(yè)綜合體很難接受。”一位行業(yè)人士說到。
盡管從短期來看，風險共擔、利益共享的分賬模式在疫情之下對于商業(yè)綜合體而言顯得有些“吃虧”，但長遠來看，如果商業(yè)綜合體繼續(xù)向影院和其他商戶收繳高額租金，那么遲早會有大批影院和商戶不堪重負從而關門倒閉，屆時商業(yè)綜合體也會慢慢變成空殼，這樣的結果想必是誰都不愿意看到的。而如若商業(yè)綜合體能夠分擔影院風險，二者相互依存，度過疫情寒冬的可能性也就可以更高一些，等到疫情過去，影院市場恢復生機，還可以為商業(yè)綜合體引流，使得商業(yè)綜合體得到更好的發(fā)展。
當然話也說回來，對于已經(jīng)簽訂協(xié)議的影城，租金模式的改變無法一廂情愿，協(xié)商降租還是主要方式。而對于新建影城說，利益共享，風險共擔，這很可能也是未來影院入住商業(yè)綜合體的方式。影投公司也很可能將會選擇某商業(yè)品牌作為戰(zhàn)略合作伙伴，將旗下影院品牌作為唯一合作品牌，就像萬達廣場里的萬達影城一樣。原本沒有親緣關系的影院投資公司和商業(yè)綜合體之間，也是有可能抱團發(fā)展的。這一點，我們也在橫店影視的年報中發(fā)現(xiàn)了端倪，其2021年的年報顯示，橫店影視已經(jīng)與三家大型商業(yè)集團簽訂了緊密型戰(zhàn)略合作協(xié)議（即橫店影視為唯一影城合作品牌），簽約的項目 70%為戰(zhàn)略合作企業(yè)項目，95%項目商務條件為純票房分賬或“階梯式”。這種模式，從源頭降低了運營成本，有效控制了投資風險。
總之，影院和商業(yè)綜合體是一榮俱榮，一損俱損的關系。在實體經(jīng)濟都面臨困難的時刻，雙方都很難獨善其身，二者需要相互扶持，才能跨越艱難，影院在疫情期間，要給予商業(yè)綜合體更多理解，不能在行情好時“有福獨享”，行情差時“有難同當”；商業(yè)綜合體也應當多理解影院的難處，對于已經(jīng)簽訂租金合同的，適當減少一些租金，對于還未簽訂租金合同的，可以考慮嘗試風險共擔、利益共享的模式。雙方需要探索更多合作模式，在不損害自身利益的前提下努力做到合作共贏。
（題圖及文中圖片來源：艾維電影圖庫，圖文無關）
責任編輯：
