(資料圖)
仲裁委認(rèn)為，未經(jīng)民主程序制定的競(jìng)聘方案不具合法性（副題）
中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者陳曦）員工在公司組織的內(nèi)部競(jìng)聘中落選后，拒絕調(diào)崗并回原崗位待崗，卻被公司降低工資待遇且要求“三班倒”，員工遂申請(qǐng)仲裁并獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。日前，福建漳州市人力資源和社會(huì)保障局、漳州市中級(jí)人民法院聯(lián)合發(fā)布了這樣一起勞動(dòng)爭議典型案例。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，該公司的競(jìng)聘方案未經(jīng)民主程序通過，針對(duì)員工落聘，公司也無法提供具體的考核評(píng)價(jià)依據(jù)，故此次競(jìng)聘缺乏合理性和合法性，裁決公司應(yīng)支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2008年1月，林某入職某公司，擔(dān)任儲(chǔ)運(yùn)部倉管員，雙方于2014年12月訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。2020年7月3日，該公司下發(fā)《關(guān)于開展中層以下員工內(nèi)部競(jìng)聘工作的通知》，規(guī)定了競(jìng)聘人員范圍、競(jìng)聘時(shí)間、競(jìng)聘程序等。林某申請(qǐng)競(jìng)聘原崗位，但是在儲(chǔ)運(yùn)部隨后組織的競(jìng)聘面談中落選。
7月13日，公司就流聘崗位再次進(jìn)行內(nèi)部競(jìng)聘，并通知落選人員報(bào)名。林某因公司未告知落聘原因，對(duì)競(jìng)聘結(jié)果存在異議，未參加第二次競(jìng)聘。
因競(jìng)聘落選，2020年8月6號(hào)，公司通知林某，如果不接受調(diào)崗，則要回原崗位待崗，工資為每月1720元。林某拒絕接受新的崗位安排，并于8月7日回到原崗位。
此后，公司不再給其安排具體工作任務(wù)，但要求林某參加“三班倒”輪班，每天在崗8小時(shí)。次月，林某收到的8月份工資遠(yuǎn)低于其往年的生產(chǎn)期工資。
同年10月，林某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除其與公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，競(jìng)聘上崗是部分企業(yè)干部選拔的方式之一，屬于企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。但對(duì)中層以下員工開展的內(nèi)部競(jìng)聘工作，必然牽扯到廣大基層員工的工作崗位調(diào)整，涉及勞動(dòng)者切身利益，因此用人單位需將競(jìng)聘上崗方案提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過，并將競(jìng)聘崗位、報(bào)名資格、競(jìng)聘程序、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、落聘員工的安置等內(nèi)容予以公示，保障勞動(dòng)者的知情權(quán)，且要建立公開透明的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，保證競(jìng)聘的公正性。
本案中，該公司的競(jìng)聘方案未經(jīng)民主程序通過，違背了公平公開的原則。針對(duì)林某落聘，公司也無法提供具體的考核評(píng)價(jià)依據(jù)，故此次競(jìng)聘缺乏合理性和合法性。
此外，林某在此崗位已工作10余年，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，公司不能舉證證明其存在不勝任該崗位工作的情形，也未與林某協(xié)商一致，就對(duì)其作出不接受調(diào)崗就待崗的處理，并降低其工資待遇，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。故仲裁委員會(huì)裁決，林某與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付林某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
責(zé)任編輯：
