把錢存入銀行安全嗎？聽到這個(gè)問(wèn)題，可能很多人會(huì)感到詫異，竟然有人開始擔(dān)心銀行存款不安全了。

其實(shí)，這并不是無(wú)由來(lái)的擔(dān)心，過(guò)往無(wú)數(shù)案例證明，你存在銀行的錢可能因個(gè)人信息泄露被不法分子偷走，可能銀行業(yè)務(wù)自動(dòng)扣費(fèi)，也可能被銀行內(nèi)部人員私自劃走。

2021年，裁判文書網(wǎng)公布的一份判決書一度登上熱搜。判決書披露：2009年，山東棗莊一位女士存入銀行100萬(wàn)，五年后取錢卻被告知余額僅剩1元！更讓人匪夷所思的是，該女士前腳和銀行吵了一架，后腳就被銀行起訴存單是假的，女子被刑事拘留。

(相關(guān)資料圖)

取錢不成反成被告，女士的委屈可想而知。那么，這件事情是如何解決的，這100萬(wàn)元存款究竟去了哪里？

09年存款100萬(wàn)，5年后剩1元

事件的女主人公姓孫，山東棗莊人。孫女士在當(dāng)?shù)刈錾?，攢下了不少積蓄。2009年，孫女士決定在銀行存入一筆錢，用于生意周轉(zhuǎn)。

孫女士選擇的這家銀行，名為恒泰農(nóng)業(yè)合作銀行。2014年，改行改制后由棗莊農(nóng)商銀行接管債權(quán)債務(wù)。

孫女士沒(méi)有披露自己選擇農(nóng)商銀行的原因，但也不難猜測(cè)。農(nóng)商銀行在縣鎮(zhèn)網(wǎng)點(diǎn)眾多，更貼近基層百姓，便于百姓存款。另一方面，相比六大國(guó)有銀行，農(nóng)商銀行的存款利息更高，這無(wú)疑是一巨大吸引力。

2009年7月，孫女士來(lái)到當(dāng)?shù)劂y行，存入一筆50萬(wàn)元的款項(xiàng)。工作人員服務(wù)周到，端茶倒水，姐長(zhǎng)姐短叫個(gè)不停。孫女士享受到了貴賓的待遇，十分滿意，又在9月份存款50萬(wàn)，共計(jì)存入銀行100萬(wàn)元。

一眨眼5年時(shí)間過(guò)去，2014年，孫女士準(zhǔn)備擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，急需資金。思來(lái)想去，她決定把100萬(wàn)元的存款及利息全部取出來(lái)。

2014年下半年的一天，孫女士拿著存折、身份證來(lái)到棗莊農(nóng)商銀行薛城支行。取號(hào)排隊(duì)后，她向銀行柜員提出取款100萬(wàn)。然而接下來(lái)柜員的一番話，卻讓孫女士如墜冰窟。

“女士，你這兩張存折我看過(guò)了，賬戶顯示沒(méi)有100萬(wàn)，只有1元！”

自己明明存款100萬(wàn)，卻被告知余額僅剩1元，孫女士的憤怒可想而知。她認(rèn)為銀行故意不給她取錢，當(dāng)場(chǎng)和銀行柜員爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)。柜員解釋未果后，嗓門也大了起來(lái)，質(zhì)疑這100萬(wàn)要么被孫女士取走，要么她自己泄露卡號(hào)密碼，被別人取走了。

不過(guò)，孫女士對(duì)柜員的說(shuō)法并不認(rèn)同，認(rèn)為銀行是在推卸責(zé)任，越吵越兇。雙方的爭(zhēng)吵聲引來(lái)大批客戶圍觀，銀行擔(dān)心事情鬧大影響聲譽(yù)，當(dāng)即撥打了報(bào)警電話。

孫女士原本以為，隨著警方的介入，她100萬(wàn)的存款很快就能要回來(lái)。可讓她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，銀行竟然反客為主，把她給告了！而這一拖就是6年時(shí)間！

銀行反訴：存單是假的

孫女士來(lái)到派出所后被民警告知，她和銀行的爭(zhēng)執(zhí)屬于民事糾紛，派出所不能立案，建議她去法院處理。

盡管對(duì)派出所的說(shuō)法有疑慮，但孫女士還是聽從這一建議，一紙?jiān)V狀將銀行告上了法院。然而，這邊法院還在調(diào)查，那邊銀行卻報(bào)了警，聲稱孫女士提交的兩張存折是假的！

棗莊農(nóng)商銀行指出，孫女士帶來(lái)的這兩張存折，其頁(yè)碼上的字跡并非同一臺(tái)打印機(jī)打印，由此說(shuō)明存折是假的。孫女士用假存折取錢，涉嫌偽造金融票證，這是刑事犯罪。

同時(shí)，銀行還向薛城公安局指出了另外一個(gè)疑點(diǎn)：2009年孫女士將100萬(wàn)元存入銀行，在此后長(zhǎng)達(dá)5年時(shí)間里未支取過(guò)一分錢，賬戶沒(méi)有任何變動(dòng)，這不符合常理。

薛城公安局接到銀行報(bào)警后，立即立案對(duì)此事進(jìn)行偵辦。2018年，孫女士被刑事拘留，不久后又因身體患有嚴(yán)重疾病被取保候?qū)彙?/strong>

要錢不成反成被告，甚至差點(diǎn)坐牢，孫女士無(wú)疑是失落和焦慮的。幸運(yùn)的是，2020年4月9日，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由，終止了對(duì)孫女士的偵查。

這里必須要說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，銀行既然認(rèn)為孫女士的存單是假的，就必須提交足夠證據(jù)，而不能只簡(jiǎn)單說(shuō)一句，兩張存單字跡不符。孫女士分兩次去銀行存錢，銀行在此期間更換打印機(jī)也屬正常。

另外，銀行懷疑孫女士存款來(lái)源不明，且長(zhǎng)時(shí)間不取款?？梢@么說(shuō)，孫女士存款時(shí)為什么不詳細(xì)盤問(wèn)？為什么還要給她辦理存款業(yè)務(wù)呢？再說(shuō)了，長(zhǎng)期不取款的人比比皆是，并不能作為孫女士企圖蒙騙銀行的證據(jù)。

孫女士終于恢復(fù)了自由，但她實(shí)在咽不下這口氣，決定再次狀告銀行，拿回自己的存款。而這一次，法院的判決終于讓她松了一口氣。

法院判決銀行返還，竟是被銀行員工竊取

2020年12月，薛城區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了公開審理。法院認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)孫女士的存單系偽造，不予采信銀行的抗辯意見。最終，法院判決銀行在判決生效十日里，返還孫女士100萬(wàn)存款及利息。

法院的這個(gè)判決足以說(shuō)明，孫女士并沒(méi)有動(dòng)用這筆存款，那么這100萬(wàn)又是怎么丟失的呢？庭審結(jié)束后，孫女士的代理律師向媒體披露：其實(shí)在這起討還存款事件背后，還隱藏著一起重大刑事案件。

據(jù)律師透露，孫女士的這100萬(wàn)存款，是被一個(gè)姓田的銀行女職員取走的。

田某并不在薛城農(nóng)商銀行工作，而是在另一家國(guó)有銀行工作。據(jù)法院公布的卷宗顯示：2009年7月孫女士存入50萬(wàn)，田某就來(lái)到銀行，在客戶簽字欄簽下了孫女士的名字，冒領(lǐng)30萬(wàn)。同年9月，孫女士又存入50萬(wàn)，也被田某分批次取走。

據(jù)田某供述，孫女士的100萬(wàn)存款，她取走了80萬(wàn)。至于剩下的20萬(wàn)，田某解釋稱：“不知道是銀行哪個(gè)人取走的，柜員可以直接替孫女士簽字?！?/p>

銀行工作人員替儲(chǔ)戶簽字，拿走儲(chǔ)戶存款，顯而易見，銀行存在巨大管理漏洞。更讓人匪夷所思的是，田某并非涉事銀行員工，也能取走存款，實(shí)在有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。

同樣讓孫女士感到失望的，是法院判決生效后，銀行卻拒絕返還100萬(wàn)存款及利息。直到2021年7月，法院才對(duì)銀行強(qiáng)制執(zhí)行，讓孫女士拿回了屬于自己的錢。

孫女士拿到存款，離第一次取款已經(jīng)過(guò)去了7年，事件一波三折，雖然沒(méi)有造成財(cái)產(chǎn)損失，但遭受的精神折磨、付出的時(shí)間、精力成本，卻也無(wú)法挽回。

而經(jīng)過(guò)這么一遭，涉事銀行也飽受質(zhì)疑，可以說(shuō)沒(méi)有真正的贏家。正因如此，我們更應(yīng)該反思，為什么存款“消失”事件屢屢發(fā)生？

243萬(wàn)存款被行長(zhǎng)挪用，銀行：只賠一半

家住南京的李先生，也有過(guò)與孫女士類似在遭遇。

2008年，李先生接到南京某國(guó)有銀行支行時(shí)行長(zhǎng)的電話，請(qǐng)他幫忙在銀行存款，幫助自己完成儲(chǔ)蓄任務(wù)。李先生經(jīng)常去銀行存錢，與時(shí)行長(zhǎng)關(guān)系不錯(cuò)，當(dāng)場(chǎng)便答應(yīng)下來(lái)。

此后十年間，李先生用一家三口的身份證，分別在銀行進(jìn)行存款。到2018年，李先生的本金加利息共計(jì)243萬(wàn)余元。

2018年12月，李先生急用錢，來(lái)到銀行取款?？伤汇y行柜員告知，除了他第一筆存款是真實(shí)的，其余存單都是假的。

李先生立刻懷疑上了時(shí)行長(zhǎng)，因?yàn)槌说谝淮未婵?，在此后十年間，他沒(méi)有去過(guò)銀行柜臺(tái)，每次都由時(shí)行長(zhǎng)上門服務(wù)。然而當(dāng)他試圖聯(lián)系時(shí)某時(shí)，卻被告知時(shí)某涉嫌挪用資金，已經(jīng)逃跑了。

2019年4月，公安機(jī)關(guān)將潛逃的時(shí)某抓獲，不久后對(duì)其提起公訴。法院審理后認(rèn)定時(shí)某犯挪用資金罪，判處2年3個(gè)月有期徒刑。

李先生原本以為，既然時(shí)某被判刑，銀行理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，全額賠償243萬(wàn)存款。但銀行卻只愿意賠償一半，給出的理由是：你也不定期查看存款，沒(méi)有盡到審慎注意義務(wù)，自己也存在過(guò)錯(cuò)。

幾次討要未果后，2023年初，李先生主動(dòng)聯(lián)系媒體，道出了自己的心酸：“4年了，存款的三家老人，有兩個(gè)都已經(jīng)去世了，我們還有幾個(gè)4年能等？我們只要求盡快判，正常判！”

此類事件曝光前，有網(wǎng)友樸實(shí)地說(shuō)：“銀行是咱老百姓存錢最安全、最保險(xiǎn)的地方?！笨墒?，如果銀行以各種理由拒絕返還存款，甚至屢屢出現(xiàn)存款被內(nèi)部人員私自挪用的情況，以后誰(shuí)還敢往銀行存錢？