(資料圖片僅供參考)
玩家在沉浸式實景游戲項目中受傷，提供娛樂場所的經營者如未盡到安全保障義務而造成他人損害的，應承擔侵權責任。
玩家在游戲過程中被游戲角色嚇到逃跑，引起推搡倒地受傷，應由誰來擔責?
黃某某及朋友一行人來到張某經營的“密室逃脫”場所參與名為“第四人格”的主題游戲，并支付了消費費用。游戲開始前，黃某某及朋友被要求簽署一份《密室游戲玩家需知》，約定玩家明確同意參加“密室逃脫”所存在的風險將完全自行承擔，店家全部免責；該需知未告知玩家游戲存在摔倒、碰撞等方面風險，亦未提醒做好相應心理準備。
整個游戲90分鐘，為推進劇情并增加刺激度，一名角色扮演的工作人員在游戲過程中突然出現，黃某某和朋友們被嚇到，在逃跑過程中互相碰撞，黃某某鼻子被碰撞出血。隨后，黃某某到醫院檢查，花費醫療費500余元。黃某某以張某所經營的“密室逃脫”場所在游戲過程中沒有設置任何安全引導標識等為由，向法院起訴請求張某賠償游戲服務費、醫療費等費用共計1500余元。
東莞市第一人民法院認為，經實地考察，案涉密室現場燈光昏暗，內設多個小房間像迷宮，通道窄小，走廊、彎道等處沒有設置安全標識，墻面軟包有多處碰損，玩家驚嚇逃跑時容易摔倒，撞到彎道、墻壁處易刮擦受傷。玩家在游戲前雖有簽署《密室游戲玩家需知》，但店家既未盡到“格式條款”解釋說明的義務，亦未盡到足夠的安全警示義務；而且店家本應保障“密室逃脫”內部環境安全，但根據現場環境，店家并沒有盡到安全保障義務，故店家應承擔責任。而黃某某自身對此類游戲的危險性缺乏足夠認識，疏于自身安全管理注意義務，對損害的發生亦存在過錯，也應承擔一定的責任。經對經營者、玩家釋法析理后，雙方當事人當場達成調解，由張某現場支付黃某某1000元了結糾紛。
本案突破常規辦案模式，通過主動實地深入密室環境、現場釋法析理，促成雙方當事人達成調解并當場履行完畢，最終實現案結事了。本案處理方式是將能動司法理念貫徹在民事審判全過程的體現，處理過程中堅持實質性化解矛盾、解決問題，把小案件辦出好效果。
結合本案案情，請談談經營“密室逃脫”等同類游戲項目的經營者應如何履行安全保障義務?玩家在參與此類游戲項目時應注意哪些事項？
“密室逃脫”“劇本殺”等沉浸式實景游戲項目是不少學生、青少年群體休閑娛樂的“新寵”。隨著這些娛樂項目的趨熱，與此相關的糾紛也逐漸增多。此類游戲項目的經營者應如何盡到安全保障義務，建議有三：一是對玩家要盡到安全警示和提醒義務，充分告知游戲危險程度；二是提供符合安全規范的設施設備，對場所存在的安全隱患應及時排查和整改；三是在密室的顯著位置上設置提醒標志。另外，通過本案案情，提醒玩家：一是要選擇資質齊全、安全提示詳細的正規商家；二是要在游戲前查看店家的安全保障措施，了解清楚游戲的安全隱患；三是要掌握相應的逃生技巧，保證自己的人身安全。
原標題：《“密室逃脫”意外受傷，誰來擔責？》
下一篇：最后一頁
責任編輯：
