【資料圖】
漫畫/劉哲姝
頻頻被私教“放鴿子”，消費者可以說“不”嗎？今天是全國第15個“全民健身日”，湖里區法院發布健身服務相關糾紛案件，聚焦預付式消費。自2020年至今，該院共受理30余件健身服務糾紛，法官以案說法，提醒消費者“避坑”。
張先生是一名健身愛好者，他與某健身房簽訂了《私教服務協議》，選擇資深教練小高為其提供健身指導。簽約后，健身房還為張先生配備了相應的健身團隊，建立了專門的微信群便于雙方溝通。張先生先后兩次約課，但為他上課的并不是小高，而是由其他私教代課。2021年5月31日，張先生第三次約課成功，到了健身房，卻發現團隊失聯，不僅人不在場，微信電話也全都聯系不上。張先生獨自一人從晚上7點多等到9點多，才收到教練小高的微信消息:“不好意思，我忘記跟你說了，我們部門改到今天團建。”張先生非常憤怒，與健身房溝通，向行政部門投訴。因協商不成，張先生起訴至法院，要求解約退款。
經審理，湖里區法院認為，健身房前兩次課程未按合同約定提供健身服務，第三次課程甚至未提前告知張先生無法提供服務，也未及時在微信群內答復，存在過錯，嚴重損害張先生對健身房的信賴。由于雙方已經發生較大爭執，信賴基礎實質上已經喪失，合同事實上難以繼續履行，因此，湖里區法院判決解除雙方簽訂的《私教服務協議》，健身房應退還張先生剩余課程的費用。
【法官說法】
湖里區法院法官表示，在預付式消費中，經營者有義務向消費者提供符合約定的服務，設置加重消費者責任、減免自身義務的不公平格式條款應屬無效。特別是健身服務消費具有較強的人身屬性，必須以各方積極參與、溝通、配合作為履行合同的基礎，不宜強制履行。因此在經營者違約的情況下，消費者可行使法定解除權要求解除合同；而在經營者無違約或過錯行為的情況下，消費者堅持主張解除合同的，法院可對其解除合同的訴求予以支持，但應結合消費者過錯程度、經營者所提供服務的情況等，依照公平原則和誠實信用原則確定消費者的違約責任。
法官同時提醒，消費者辦理預付卡時應盡量選擇信譽度高、規模較大的商家；明悉預付卡的使用范圍、期限、功能、退款條件、違約責任等條款，特別是要關注商家終止服務、轉讓等限制性約定；妥善保管好辦卡時簽訂的有關協議、付款發票等證據，便于日后出現糾紛時維護自己的合法權益。
下一篇：最后一頁
責任編輯：
